Рішення № 28778045, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/16509-2012 22.01.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«ГАРАНТ-АВТО» в особі Київської філії «Сіті» публічного акціонерного

товариства«Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 5 897, 87 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Київської філії «Сіті» публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 5 897, 87 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 19G-0185383 від 14.11.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Daewoo Lanos» (державний реєстраційний номер АІ1994ВЕ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Matiz» (державний реєстраційний номер АА9125НР), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем 02.11.2012 року було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/16509-2012 та призначено її розгляд на 04.12.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судове засідання 22.01.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.01.2013 року оголошено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Латишевою Альоною Іванівною було укладено договір добровільного страхування № 19G-0185383 від 14.11.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Daewoo Lanos» (державний реєстраційний номер АІ1994ВЕ).

11.10.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Київській в м. Обухів, Обухівському районі, Київської області автомобіль марки «Daewoo Lanos» (державний реєстраційний номер АІ1994ВЕ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Matiz» (державний реєстраційний номер АА9125НР) гр. Кухарчук О.Е. вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Daewoo Lanos» (державний реєстраційний номер АІ1994ВЕ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт». Згідно звіту № 4762 від 15.10.2009 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 9 681, 44 грн.

Позивач страховим актом № 92674 від 29.10.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 6 407, 87 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 16909 від 20.11.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Matiz» (державний реєстраційний номер АА9125НР) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8472693 зі строком дії страхового покриття з 11.09.2009 року по 10.05.2010 року.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8472693 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза - 510 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/8472693 є Баглікова Олена Миколаївна, оскільки зазначений поліс є договором третього типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «Daewoo Matiz» (державний реєстраційний номер АА9125НР) за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився Кухарчук Олег Едуардович. Матеріали справи не містять доказів того, що Кухарчук О.Е. на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

02.11.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача 5 897, 87 грн., (6 407, 87 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 48А, ідентифікаційний код 20113829) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 5 897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 87 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено 22.01.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк