Рішення № 28777673, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/15570-2012 21.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»провідшкодування шкоди в порядку регресу,

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Д.Ю., представник за довіреністю,від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 1.086,80 грн. та судового збору у розмірі 1 641,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1.086,80 грн., як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/15570-2012 та призначено до розгляду на 19.11.2012.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 17.12.2012 строк розгляду справи було продовжено за клопотання позивача на 15 днів.

Відповідачем через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі і просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач обґрунтував свої заперечення тим, що позивачем не доведено законності підстав керування Ткаченком Леонідом Сергійовичем транспортним засобом. Крім того відповідач зазначив про наявність франшизи в розмірі 510,00 грн., яка позивачем не булла врахована.

У судовому засіданні 21.01.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» (далі - страхувальник) 28.09.2010 було укладено договір страхування транспортного засобу № 7437080 (далі - Договір), за яким було застраховано транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номер АН 5802 ЕІ.

В місті Рубіжне Луганської області 05.04.2011 по вул. Задовській в районі стоянки автомобілів, Ткаченко Леонід Сергійович керував транспортним засобом «DAF CF 85-430», державний номер АХ 0302 СЕ, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номер АН 5802 ЕІ, внаслідок чого було пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 28.04.2014 у справі № 3-235/2011 Ткаченка Леоніда Сергійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту № 100/4 від 26.04.2011 про автотоварознавче дослідження по факту спричинення пошкоджень автомобілю «КАМАЗ», державний номер АН 5802 ЕІ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, завданого власнику вказаного транспортного засобу, склала 2.086,80 грн.

ДТП згідно з Договором, укладеним між позивачем та страхувальником, було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт № 1792 від 04.05.2011, відповідно до якого сплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала у сумі 1.086,80 грн.

Дану суму страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 4073 від 05.05.2011 на суму 1.086,80 грн.

Судом установлено, що транспортний засіб «DAF CF 85-430», державний номер АХ 0302 СЕ, застраховано у відповідача згідно полісу № ВЕ/3127393 страхувальником за яким є Кулик Оксана Валеріївна (тип полісу 1), що підтверджується витягом з Єдиної централізованої бази МТСБУ, що знаходиться в матеріалах справи, та копією Полісу №ВЕ/3127393 доданою відповідачем до матеріалів справи.

З метою з'ясування законності керування Ткаченком Леонідом Сергійовичем транспортним засобом, за клопотанням позивача, судом було скеровано запит до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області від 17.12.2012, в якому суд просив надати інформацію про те, чи складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія Ткаченко Леоніда Сергійовича, який керував транспортним засобом «DAF CF 85-430», державний номер АХ 0302 СЕ.

У відповідь на запит до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області від 17.12.2012, до суду 03.01.2013 надійшов лист № 11/1-7792 від 26.12.2012 з Управління ДАІ УМВС України в Луганській області, згідно з яким Ткаченко Леонід Сергійович до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягався, чим підтверджується факт законності керування Ткаченком Леонідом Сергійовичем транспортним засобом та спростовуються доводи відповідача про зворотнє.

З заявою від 24.10.2011 № 1761-17/1, позивач з метою досудового врегулювання даного спору звернувся до відповідача з претензією виплатити страхове відшкодування у розмірі 1.086,80 грн. Відповідач відповіді не надіслав.

Станом на час розгляду спору відповідачем вказаних коштів не сплачено, доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача, який сплатив страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини справи, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю особи, застрахованої позивачем, оскільки відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, а саме за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки є відповідач як страховик відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та винна особа відповідно до положень ст. 1187 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності по майну - 25.500,00 грн., розмір франшизи становить 510,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

З урахуванням наведеного, суд, враховуючи встановлені обставини справи та ліміт відповідальності відповідно до полісу обов'язкового страхування, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1.086,80 грн. підлягають задоволенню частково, за вирахуванням встановленого розміру франшизи 510,00 грн. Відтак сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 576,80 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимих доказів на спростування позовних вимог, та обставин справи, встановлених судом, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) страхове відшкодування у сумі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 21 коп.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп., як зайво сплачений.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2013

Суддя Ониськів О.М.