Ухвала суду № 28777383, 15.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/4898/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув

заяву: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2012 року у справі № 5015/4898/12,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс», м. Львів;

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська, Львівська область;

про: стягнення 125 356 грн. 90 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача (стягувача): Яценко М.В. - представник на підставі довіреності;

відповідача (боржника): не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 29.12.2012 року прийнято до провадження заяву торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2012 року у справі № 5015/4898/12. Розгляд скарги призначено на 15.01.2013 року.

У судове засідання 15.01.2013 року представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив. У матеріалах справи наявні докази отримання ним ухвали про прийняття заяви до розгляду. Представник позивача подав відзив на заяву про розстрочку рішення.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовився.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс» та стягнуто на його користь із Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» 118 741 грн. 61 коп. заборгованості, 3 615 грн. 29 коп. пені, та 2 457 грн. 00 коп. судового збору.

29.12.2012 року Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс» звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2012 року у справі № 5015/4898/12.

У заяві про розстрочку боржник вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема, останні півроку підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, пов'язаному зі зменшенням продажів ліків, несвоєчасною оплатою дебіторами поставленого підприємством товару, наявною заборгованістю бюджетних установ та комунальних підприємств.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає дані обставини такими, що є недостатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у пункті 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до пункту 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

В судовому засіданні представник стягувача подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медокс» перебуває у складному фінансовому становищі, яке зумовлене протермінованою дебіторською заборгованістю бюджетних установ та інших лікувальних організацій України, що у свою чергу призвело до протермінування погашення зовнішньоекономічного контракту з суворими штрафними санкціями.

У заяві про розстрочку боржник вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема: складне фінансове становище, пов'язане зі зменшенням продажу ліків, несвоєчасно оплатою дебіторами поставленого підприємством товару, наявною заборгованістю бюджетних установ та комунальних підприємств - центральних районних аптек області, загальна заборгованість яких перед Приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірми «Едельвейс» становить близько чотирьох мільйонів гривень.

Викладені заявником у заяві доводи не мають достовірного характеру та ґрунтуються на його припущеннях, що в майбутньому сума заборгованості, яка існує перед позивачем, буде зменшена за рахунок отриманих боржником доходів. Проте заявником не подано суду письмових доказів, які б підтверджували можливість отримання таких доходів в майбутньому.

Суд вважає дані обставини такими, що є недостатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс».

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2012 року у справі № 5015/4898/12.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Матвіїв Р.І.