Рішення № 28777367, 22.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-86/13

(№2609/23094/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Спецтехінвест»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати договір купівлі-продажу трактора МТЗ-892, що був укладений між ним та ТОВ «Компанія Спецтехінвест»25.04.2012 року.

Стягнути з ТОВ «Компанія Спецтехінвест»на користь позивача передоплату в сумі 19900,00 грн. та пеню в сумі 891,41 грн., а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим що, 25.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі -продажу, предметом якого був трактор МТЗ-892.

Відповідно до умов вказаного договору, сторони домовились про наступний порядок оплати: позивач протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, але не пізніше 27.04.2012 року включно, перераховує на поточний рахунок продавця передоплату в розмірі 10% вартості товару в сумі 19900,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3317,00 грн.; 20% вартості товару в сумі 39800,00 грн., в т.ч. ПДВ -6634,00 грн. позивач сплачує по факту поставки товару та підписання акту прийому-передачі.

Іншу частину вартості товару позивач сплачує протягом п'яти років (60 місяців) рівними долями в сумі не менше ніж 35510,00 грн. один раз в рік, де вартість товару складає 27860,00 грн. і комісія продавця складає 7650,00 грн.

Загальна вартість товару складає 199000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.4 вказаного договору, відповідач зобов'язався поставити (передати) позивачу товар -трактор в строк до 04.05.2012 року включно.

Зазначив, що він виконав умови договору перерахувавши на рахунок відповідача передоплату в розмірі 10% вартості товару на загальну суму 19900,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3317,00 грн.

В свою чергу відповідач у строки встановлені договором товар -трактор МТЗ-892 не поставив та не передав.

Внаслідок порушення умов договору позивач зазнав збитків в розмірі передоплати в сумі 19900,00 грн.

Згідно п.п. 4.1 договору, за прострочення передачі або неповну передачу позивачу товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості перерахованих грошових коштів на рахунок продавця за кожний день прострочення передачі товару.

Таким чином, за прострочення відповідачем передачі товару, останній має сплатити позивачу пеню в сумі 891,41 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі -продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 661 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі -продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Судом встановлено, що 25.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Спецтехінвест»було укладено договір купівлі -продажу №2-25/04, предметом якого був трактор МТЗ-892.

Згідно умов вищевказаного договору, відповідач зобов'язався передати позивачу трактор МТЗ-892, а останній зобов'язався прийняти та сплатити вартість даного товару.

Сторони домовились про наступний порядок оплати: позивач протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, але не пізніше 27.04.2012 року включно, перераховує на поточний рахунок продавця передоплату в розмірі 10% вартості товару в сумі 19900,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3317,00 грн.; 20% вартості товару в сумі 39800,00 грн., в т.ч. ПДВ -6634,00 грн. позивач сплачує по факту поставки товару та підписання акту прийому-передачі.

Іншу частину вартості товару позивач сплачує протягом п'яти років (60 місяців) рівними долями в сумі не менше ніж 35510,00 грн. один раз в рік, де вартість товару складає 27860,00 грн. і комісія продавця складає 7650,00 грн.

Загальна вартість товару складає 199000,00 грн.

Встановлено, що 25.04.2012 року на виконання умов п.п. 2.3, 2.3.1 цього ж договору позивачем ОСОБА_1 було сплачено передоплату в розмірі 10% вартості товару в сумі 19900,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3317,00 грн. відповідачу ТОВ «Компанія Спецтехінвест», що підтверджується рахунком-фактурою РФ №2-25/04 від 25.04.2012 року.

Згідно п. 2.4 договору купівлі -продажу від 25.04.2012 року відповідач зобов'язався поставити (передати) позивачу товар -трактор МТЗ-892 в строк до 04.05.2012 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Компанія Спецтехінвест»в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з сіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 25.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Спецтехінвест»укладено договір купівлі -продажу №2-25/04, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору купівлі - продажу №2-25/04 від 25.04.2012 року, а тому вищевказаний договір підлягає розірванню та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти за непоставлений товар в сумі 19900,00 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача пеню в сумі 891,41 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 4.1 договору, за прострочення передачі або неповну передачу позивачу товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості перерахованих грошових коштів на рахунок продавця за кожний день прострочення передачі товару.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543 від 22.11.1996 року, пеня за порушення грошового зобов'язання не може бути більшою подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума пені за прострочення виконання зобов'язань ТОВ «Компанія Спецтехінвест»за договором купівлі-продажу від 25.04.2012 року складає 891,41 грн.

Вказаний розрахунок сторонами у справі не оспорювався, а тому він може бути прийнятим судом до уваги при вирішенні даної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором купівлі-продажу від 25.04.2012 року в сумі 891,41 грн.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 611, 626, 629, 630, 651, 655, 656, 661, 663 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Спецтехінвест»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків задовольнити.

Розірвати договір купівлі -продажу №2-25/04 від 25.04.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Спецтехінвест».

Стягнути з ТОВ «Компанія Спецтехінвест», код ЄДРПОУ 38051088, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3 к. 41 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти за непоставлений товар в сумі 19900,00 грн. та пеню в сумі 891,41 грн.

Стягнути з ТОВ «Компанія Спецтехінвест», код ЄДРПОУ 38051088, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3 к. 41 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору 214,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя