Ухвала суду № 28777338, 23.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1211/2-79/11

Провадження № 22ц/782/426/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 січня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра»

на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №10911»та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, ухваленого за позовами Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №10911»та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра»на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 10 грудня 2012 року, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки ухвалу суду від 10.12.2012р. отримано ним 28.12.2012р., а також були вихідні дні, пов'язані зі святкуванням нового року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи та додані до апеляційної скарги, суд вважає такі причини поважними, тому на підставі ст..73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року та поновити апелянту строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра»на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №10911»та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, ухваленого за позовами Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №10911»та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до «07»лютого 2012 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: