Рішення № 28776925, 23.01.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 2/425/137/13

1224/959/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користування майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користування 23/50 частин жилого будинку, вказуючи, що він є власником 23/50 частин жилого будинку по АДРЕСА_2 проте, на даний час в його будинку зареєстрований ОСОБА_2, котрий фактично не проживає в будинку. З урахуванням реєстрації ОСОБА_2 в жилому будинку позивача, останній позбавлений можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг, оскільки реєстрація відповідача перешкоджає цьому, чим створює йому перешкоди у користуванні жилим будинком. Тому позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні належним йому будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у довідці адресно-довідкового підрозділу Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області від 27.12.2012 року, проте виклики до суду повернулися на адресу суду як невручені з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Причини неявки представника третьої особи суду невідомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому, суд вирішив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 знаходиться у власності позивача, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.06.2008 року за реєстром № 2151. Право власності позивача зареєстроване належним чином КП «Бюротехнічної інвентаризації»Рубіжанської міської ради 24.07.2008 року, реєс граційний номер 22735963. Позивач та його неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в даному будинку, крім того, у даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1759 від 18.12.2012 року та записом у будинковій книзі (а.с. 5, 8, 9).

В судовому засіданні позивач пояснив, що влітку 2012 року до нього звернувся відповідач та попросив його тимчасово на півтора місяці зареєструвати в будинку, належному позивачу, оскільки йому необхідна офіційна реєстрація для оформлення на роботу, обіцяв знятися з реєстрації через півтора місяці про що надав позивачу відповідну розписку від 17.07.2012 року, копія якої долучена до матеріалів справи. Також позивач пояснив, що відповідач ніколи не проживав у будинку позивача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача підтвердили в судовому засіданні, що дійсно відповідач ніколи не проживав в будинку разом з позивачем.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до записів в будинковій книзі відповідач зареєстрований у жилому будинку позивача з 17.07.2012 року. З урахування факту не проживання відповідача в жилому будинку з моменту реєстрації, суд дійшов висновку, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в будинку позивача, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника будинку.

Згідно ст. 321 ЦК України право власника є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-236 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні 23/50 частками жилого будинку шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: УДКСУ у м.Рубіжне, код отримувача 37904431 , банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013 , п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова