Постанова № 28776616, 24.01.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/42/13- п

Провадження № 3/731/27/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/42/13-п, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

з данних протоколу - директора ПП «Укрторг»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол від 08.01.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063758, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

19.12.2012 року під час проведення перевірки ПП «Укрторг», яке знаходиться за адресою смт. Варва Чернігівської області вул. Шевченка буд.33, встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати у відповідному податковому періоді податку на додану вартість в сумі 12286 грн, чим порушив вимоги п.181.1 ст.181, п.183.2, 183.10 ст.183, п.п.«а»п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.6/, не зявився, подав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати /а.с.7/.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 063758 від 08.01.2013 року, витягом з акту № 170/2200/31254311 від 19.12.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Укрторг»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2012 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.181.1 ст.181, п.183.2, 183.10 ст.183, п.п.«а»п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в сфері порушення ведення підприємницької діяльності, та беручи до уваги диспозицію інкримінованої статті, якою не визначено ані момент, з якого правопорушення вважається закінченим, ані встановлено обовязкової ознаки, як строк, встановлений законодавством, приходить до висновку, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки виявити його можна лише під час перевірки.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, суд враховує характер та негативні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, за умови відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне і достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, під час розгляду справи не встановлено, тому суд вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2