Рішення № 28776326, 29.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.12 р. Справа № 5006/12/206пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк

до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк

до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка

про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 09.11.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Донфармхолдінг», оформлених протоколом №162 від 09.11.2012р.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Сівак Д.О. - за довіреністю;

від відповідача 1.: Колеснік В.О. - за довіреністю;

від відповідача 2.: Балицький О.П. - за довіреністю;

По справі була оголошена перерва з 26.11.2012р. на 29.11.2012р. на 09год. 30хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк, до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 09.11.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Донфармхолдінг», оформлених протоколом №162 від 09.11.2012р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.11.2012р. Товарною біржею «Універсал Плюс» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Донфармхолдінг», за результатами якого було складено протокол №162. Однак відповідач 2. ухиляється від укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна й нотаріального посвідчення через те, що є заборони в Єдиному реєстрі на відчуження зазначених об'єктів нерухомості. Отже, за твердженням позивача, ухиляння відповідача 2. від укладання договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення свідчить про недійсність результатів біржових торгів (аукціону) від 09.11.2012р. з реалізації майна ТОВ «Донфармхолдінг», у зв'язку із чим позивач просить суд визнати їх недійсними.

Відповідач 1. відзив на позовну заяву не надав, у судовому засідання проти позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Відповідач 2. відзив на позовну заяву не надав, у судовому засідання проти позову заперечував.

Відповідач 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка 22.11.2012р. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Донфармхолдінг» укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Буніна, 30, за ціною 1152000,00грн., у редакції запропоновані позивачем.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до по початку розгляду господарським судом справи по суті.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємно пов'язана з вимогами за первісним позовом тому підлягає розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2012р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

За клопотанням представників сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

09 листопада 2012р. року відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу майна підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг». Організатором торгів виступила Товарна Біржа «Універсал Плюс» за результатами яких був складений Протокол №162.

Відповідно до Протоколу №162 аукціону без оголошення ціни з продажу майна підприємства банкрута ТОВ «Донфармхолдінг» від 09.11.2012року оголошено про продаж Лоту № 1: Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Буніна, 30, за ціною 1152000,00грн. учаснику під номером 1 - ТОВ «Алюмінієві порошки» (код ЄДРПОУ 37111926).

ТОВ «Донфармхолдінг» надіслала на адресу ТОВ «Алюмінієві порошки» лист з вимогами терміново з'явитися для укладення договорів купівлі-продажу придбаного майна. Враховуючи, що придбані об'єкти нерухомості обтяжені іпотекою та у Державному реєстрі іпотек і Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться відповідні записи відповідач 2. в своєму листі запропонував позивачу спочатку зняти відповідні обтяження.

В листі ТОВ «Донфармхолдінг» роз'яснила, що відповідно до вимог чинного законодавства, всі обтяження з майна боржника-банкрута скасовуються з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. На даний лист ТОВ «Алюмінієві порошки» було надано відповідь, у якій повідомлялось, що товариство не відмовляється від укладання договорів, однак просить надати йому розстрочку платежів.

За твердженням позивача за первісним позовом ухиляння відповідача 2. від укладання договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення свідчить про недійсність результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна ТОВ «Донфармхолдінг», у зв'язку із чим позивач просить суд визнати їх недійсними.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом звернувся з вимогами про визнання недійсними проведених відкритих торгів до ТОВ «Алюмінієві порошки», відповідач 2. вважає, що позивач не визнає його право на укладення відповідного договору купівлі-продажу, у зв'язку із чим звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою зобов'язати позивача за первісним позовом - ТОВ «Донфармхолдінг» укласти договір купівлі-продажу на об'єкт нерухомості .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч.1 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок продажу майна банкрута, відповідно до якого після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно вимог передбачених ч.2 ст.30 вказаного Закону ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації

Майно підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» реалізовувалось з дотриманням ч.3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства, яке регулює дане питання. Зокрема згідно ч.3 ст.30 зазначеного закону у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Згідно п.4 та п.5 ст.181 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" після закінчення торгів ліцитатор оголошує про продаж об'єкта, називає ціну продажу та аукціонний номер переможця, при чому протокол аукціону підписується ліцитатором і переможцем аукціону (його представником) та надсилається у триденний строк державному органу приватизації для затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи процедура відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Донфармхолдінг» повністю відповідала приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Доводи позивача про те, що відповідачем 2. не здійснено жодних мір щодо укладання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та його нотаріального посвідчення, що в свою чергу свідчить про недійсність результатів біржових торгів проведених 09.11.2012р. за висновком суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки з аналізу положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в частині, що регулює процедуру проведення аукціону не вбачається, що неукладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є підставою для визнання проведеного аукціону недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вважати біржові торги (аукціон) від 09.11.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Донфармхолдінг», оформлених протоколом №162 від 09.11.2012р. дійсними та законними, а вимоги позивача про визнання недійсними результати зазначених біржових торгів (аукціону) такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом господарський суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що ці вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів частини 1 ст. 12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право власності на придбане майно підтверджується договором купівлі-продажу, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу придбаного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Згідно приписів п.12.1. Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без зазначення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону», затверджений Наказом ФДМУ від 02.04.2012 року №439, за результатом проведення аукціонів, між покупцем та уповноваженим органом (в даному випадку відповідачем) укладається договір купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За приписами ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст.182 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Отже, договір, який має бути укладений між ТОВ «Алюмінієві порошки» та ТОВ «Донфармхолдінг» за результатами відкритих біржових торгів, які відбулись 09.11.2012року, підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Загальні вимоги до порядку укладення господарських договорів встановлені ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України, однак, враховуючи, що відчуження вищезазначеного майна відбулося в порядку проведення аукціону, укладення договорів має свої особливості та є результатом ряду юридичних фактів. Головна відмінність полягає в тому, що момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів частини 3 ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. При цьому у Інформаційному листі ВГСУ від 07.04.2008р. N01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» зазначено, що за відсутності в господарському договорі строку дії договору у суду немає підстав вважати його неукладеним. якщо докази, наявні у справі, не свідчать про те, що справжня воля сторін полягала у намірі досягнути згоди про строк дії договору в майбутньому.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити такі відомості: номер, під яким покупець бере участь у торгах, назву об'єкта (об'єктів), у торгах якого бере участь покупець, умови проведення аукціону.

Статтею 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачені умови участі покупців в аукціоні. Таким чином здійснивши низку дій, передбачених вимогами законодавства, учасник заздалегідь погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу, а підписуючи відповідний протокол (у разі визнання переможцем), покупець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Таким чином, на момент завершення аукціону між сторонами вже була досягнута згода щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни, а такі умови договору як строк оплати товару та порядок набуття права власності на товар встановлені Законом (зокрема ст.ст.22 та 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)") та не можуть бути змінені сторонами.

Більш того, виходячи з сукупного аналізу наведених правових норм, за результатами проведеного аукціону сторони зобов'язані укласти відповідні договори купівлі-продажу.

Враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом звернувся з вимогами про визнання недійсними проведених відкритих торгів до ТОВ «Алюмінієві порошки», відповідач 2. вважає, що позивач не визнає його право на укладення відповідного договору купівлі-продажу, у зв'язку із чим звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою зобов'язати ТОВ «Донфармхолдінг» укласти договір купівлі-продажу на об'єкти нерухомості .

Позивач має право обрати відповідний спосіб захисту свого порушеного права за своїм вибором. В даному разі, оскільки укладення договорів купівлі-продажу за результатами аукціону є обов'язковим в силу ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», то позивач має право вимагати виконання обов'язку в натурі - зобов'язати (спонукати) відповідача укласти договір купівлі-продажу.

При цьому слід зазначити, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України). Враховуючи вимоги ст.657 Цивільного кодексу України, в даному випадку договір потребує нотаріального посвідчення (складної письмової форми) та державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарською договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Таким чином, зобов'язання відповідача з укладення договору виникає з моменту набуття законної сили рішенням суду, оскільки останнє обов'язкове до виконання з моменту набуття ним законної спіш.

Згідно ч.3 ст.84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Враховуючи зазначені вимоги ГПК України позивач за зустрічним позовом надано суду проект договору купівлі-продажу. Зазначений проект містить усі умови, на яких майно було придбане на аукціоні, а також умову щодо строку оплати товару та порядку набуття права власності у відповідності до вимог ст.ст. 22-23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вище викладе суд дійшов висновку, що позовні за зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ «Донфармхолдінг» укласти договір купівлі-продажу Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Буніна, 30, за ціною 1152000,00грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача 2. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст. 17, 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію», ст.ст. 182, 638, 640, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 179, 180, 187 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 43, 49, 58, 60, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк, до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 09.11.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Донфармхолдінг», оформлених протоколом №162 від 09.11.2012р., відмовити повністю.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Донфармхолдінг» укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Буніна, 30, за ціною 1152000,00грн., задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 3в, код ЄДРПОУ 23602109) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки» (83108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, б. 10, код ЄДРПОУ 37111926) договір купівлі-продажу Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Буніна, 30, за ціною 1152000,00грн., у редакції запропонованій позивачем, а саме:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

______дві тисячі дванадцятого року

Ми, що нижче підписалися: юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНФАРМХОЛДІНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 23602109, місцезнаходження юридичної особи: 83059, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Складська, будинок 3В, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №742230, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Г.Р.Нікішовою, номер запису 1 266 107 0009 007325, дата проведення державної реєстрації 13.07.1999 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року по справі №5/38Б та Ухвали за справою про банкрутство Господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. діє ліквідатор - арбітражний керуючий БОЙКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, (податковий номер 2978626212), який зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 9, квартира 27,(далі - «Продавець») - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮМІНІЄВІ ПОРОШКИ», ідентифікаційний код юридичної особи 37111926, місцезнаходження юридичної особи: 86108, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Свердлова, будинок 10, в особі директора ШУГАЛЄЄВОЇ ІРИНИ ГРИГОРІВНИ, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків_____, паспорт ______ виданий _____року, яка зареєстрована за адресою: _________, що діє на підставі Статуту (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договiр про таке:

1.Продавець продав, а Покупець купив Ѕ нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею Ѕ від 2516,6 кв.м. (надалі - Предмет договору), що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Буніна (вулиця Люксембург Рози), будинок 30, яка складається з:

2.Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є. 31 травня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №2451, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», номер запису: 1430, в книзі: 52неж-158, реєстраційний №:7300629, земельна ділянка площею 0,1002 га, кадастровий номер 2310100000:01:016:0202.

3.До Покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для Продавця.

4.Продаж Предмету договору вчиняється на підставі _______________________ за суму 1152000,00грн. один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі гривень 00 копійок), яка буде сплачена Продавцем до протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

5.Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ____ КП БТІ за номером ______, вартість Предмета договору, що відчужується, становить ______, реєстраційний номер - ______.

6.Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

7.Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

8.Право власності на відчужуване Предмет договору переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору.

9.Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку.

10.Реквізити та підписи сторін».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.11.2012р.

Суддя Тоцький С.В.