Рішення № 28776271, 22.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа № 5010/1596/2012-П-3/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі: Новошинської сільської ради,

с. Новошин, Долинський район,

Івано-Франківська область,77554

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

вул. Данила Галицького,63,

селище Вигода, Долинський район,

Івано-Франківська область,77552

про відшкодування збитків

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох А.В. - старший прокурор відділу, посвідчення, № 007898 від 06.10.12р.

Від позивача та відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новошинської сільської ради заявив позовну вимогу до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 20.12.12 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 10.01.13 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.01.13 відкладено розгляд справи на 22.01.13 о 10:10 год., через неявку в судове засідання повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 22.01.13 представник прокуратури позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представники позивача та відповідача в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві позивач просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт в розмірі пред'явленої суми на розрахунковий рахунок та майно відповідача. Суд відмовляє в даній вимозі, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач не подав суду належних доказів того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне. Згідно акту Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 20.04.2012 року перевіркою було виявлено незаконну порубку 109 дерев загальною масою 18,115 м3 на території лісового обходу у кварталах № 34 та № 28 Мізунського лісництва Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" без відпускних та контрольних тавр цього підприємства. Загальний розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок незаконної рубки нарахованої Державному підприємству "Вигодське лісове господарство", складає 55840 грн. 20 коп.

Постановою Долинського районного суду від 22.10.2012 року Вуїва Ярослава Михайловича звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України - закрито.

Вуїв Я.М. відповідно до наказу директора ДП "Вигодське лісове господарство" №18 від 01.03.2010 року працював на посаді майстра лісу Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство".

Згідно зведеної відомості закріплення обходів на 2012 рік по Мізунському лісництву, за майстром лісу Вуївим Я.М. до 09.02.2012 року було закріплено і передано під охорону обхід №5, куди входять квартали: 17, 25, 26, 27, 28, 33, 34 загальною площею 760 га.

У відповідності з посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою директором ДП "Вигодське лісове господарство" 06.12.2010 року, з якою Вуїв Я.М. ознайомлений, він мав здійснювати захист та охорону лісу від пошкоджень, самовільних рубок, мав завдання і був зобов'язаний провадити державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу.

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" уклало договір з Вуївим Я.М. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до пункту 1 цього договору, Вуїв Я.М., як майстер лісу, несе відповідальність за охорону лісу та за лісопродукцію, яка знаходиться в його обході, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і приймати міри для запобігання шкоди.

Проте, за словами позивача, майстер лісу Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" Вуїв Я.М. протягом осінньо-зимового періоду 2011 року на закріпленому за ним обході №5 в кварталі №28 виділ 32 та кварталі №34 виділ 2 допустив і в подальшому не виявив незаконну порубку 109 дерев (ялиця біла і ялина європейська) загальною ліквідною кубомасою 18,115 м3 , внаслідок чого ДП "Вигодське лісове господарство" завдано істотної шкоди на загальну суму 55840 грн. 20 коп.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, явку повноважних представників не забезпечив, права надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не використав. Не надсилав суду доказів, які б підтверджували його доводи та міркування з приводу обставин справи.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження шляхом звернення до суду з позовом. Пред'явлення Долинським міжрайонним прокурором даної позовної заяви в інтересах держави - Новошинської сільської ради є ніщо інше, як реалізація прокуратурою функції захисту порушених інтересів держави і функції представництва держави в суді.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Дана норма була порушена, підтвердженням цього є проведення головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно - заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекцією Івано-Франківської області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території лісового фонду Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство". Дана перевірка засвідчена Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.04.2012 року, згідно якого перевіркою було виявлено незаконну порубку 109 дерев загальною масою 18,115 м3 на території лісового обходу у кварталах № 34 та № 28 Мізунського лісництва Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" без відпускних та контрольних тавр цього підприємства.

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України (надалі - ЛК України), ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст.17 ЛК України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Постійним лісокористувачем лісової ділянки, на якій проводилась перевірка, є Державне підприємтсво "Вигодське лісове господарство".

Частина 2 ст. 19 ЛК України встановлює, що постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Варто також зазначити наступне. За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. В силу вищезазначених положень ЦК України, Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з Вуївим Я.М. Вуїв Я.М. відповідно до наказу директора ДП "Вигодське лісове господарство" №18 від 01.03.2010 року працював на посаді майстра лісу Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство". Згідно зведеної відомості закріплення обходів на 2012 рік по Мізунському лісництву, за майстром лісу Вуївим Я.М. до 09.02.2012 року було закріплено і передано під охорону обхід №5, куди входять квартали: 17, 25, 26, 27, 28, 33, 34 загальною площею 760 га. Відповідно до вищезазначеного договору, Вуїв Я.М., як майстер лісу, несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємтсвом, установою, організацією матеріальних цінностей, і в зв'язку з викладеним зобов'язується, зокрема: дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання чи іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і приймати заходи по запобіганню збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, які загрожують забезпеченню довірених йому матеріальних цінностей.

Стаття 526 ЦК України вказує на те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, Вуїв Я.М. неналежно виконував умови договору, укладеного з Державним підприємством "Вигодське лісове господарство", що призвело до незаконної порубки лісу на території Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" на суму 55840 грн. 20 коп. згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 12, ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1, ч.2 ст.19, ст. 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" / 77552, селище Вигода, вул. Д.Галицького, 63, Код 22186175, р/р 2600384392002 в Долинському відділенні ПАТ Банк "Київська Русь", МФО 319092 / на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Новошинської сільської ради / р/р 33117362700171 в УДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, Код 37964129 /

збитки в сумі 55840 грн. 20 коп. ( п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сорок грн. 20 коп.)

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"/ 77552, селище Вигода, вул. Д.Галицького, 63, Код 22186175, р/р 2600384392002 в Долинському відділенні ПАТ Банк "Київська Русь", МФО 319092 / в доход Державного бюджету - судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. ( одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача -37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.13

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 23.01.13