Рішення № 28776147, 22.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.13р. Справа № 15/5005/10169/2012

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Кіровського району, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди № 63-УВК/10 від 01.03.10р., виселення, стягнення заборгованості у розмірі 3 923,37 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., посвідчення № 001457

від позивача: Дмитренко Д.О., представник за довіреністю № 10/3-174 від 18.12.12р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Кіровського району (далі - третя особа), про розірвання договору оренди нерухомого майна № 63-УВК/10 від 01.03.10р., виселення, стягнення у розмірі 3 923,37 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- заборгованість з орендної плати в розмірі 3 543,88 грн.;

- пеня в розмірі 379,49 грн.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 63-УКВ/10 від 01.03.10р., в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та страхування об'єкту оренди на користь третьої особи у місячний термін після укладення цього договору.

Ухвалою господарського суду від 27.11.12р. порушено провадження у справі №15/5005/10169/2012, справу призначено до розгляду в засіданні на 13.12.12р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.12р. розгляд справи відкладено на 10.01.13р., повторно зобов'язано сторін виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 27.11.12р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.13р. відкладено розгляд справи на 22.01.13р.

22.01.13р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, прокурор надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких відповідачу було повідомлено про день, час та місце розгляду справи, а також у відповідача були взяті пояснення по суті позову, копії яких долучено до матеріалів справи.

Повноважний представник позивача також позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Але позивач зазначив про те, що пеня з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГПК України, за період з 14.06.12р. по 14.12.12р., складає 229,21 грн. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи обґрунтований розрахунок суми пені та письмові пояснення з доказами повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважні представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджують докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважні представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися та не надали витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засідання без участі повноважного представника відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.10р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської області (правонаступником якого згідно з п. 1.1. свого Положення є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради), тобто позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 63-УВК/10 (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого, з метою ефективного використання комунального майна позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а відповідач приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 18,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 108, на першому поверсі 9-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 80 938,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі третьої особи, для розміщення перукарні. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

У разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним третьою особою, позивачем та відповідачем. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі об'єкта оренди при передачі об'єкта в оренду покладається на третю особу, а при поверненні об'єкта з оренди - на відповідача (п. 2.7. Договору).

Як зазначено в п. 3.1. Договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом № 4/10 від 23.02.10р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

В п. 3.2. Договору зазначено про те, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 350,22 гривень без ПДВ/базова за січень місяць 2010 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок третьої особи. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця 2010 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря .

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 175,11 грн.

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 175,11 грн. на рахунок третьої особи.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

В п. 3.7. Договору зазначено про те, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3 цього договору (п. 3.8. Договору).

Відповідач зобов'язаний:

- використовувати об'єкт оренди відповідно до його цільового призначення та умов цього договору (п. 5.1. Договору).

- своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно (п. 5.2. Договору).

- у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним третьою особою, позивачем та відповідачем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати третій особі збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини відповідача. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається позивачу (п. 5.5. Договору).

- у місячний термін після укладення цього договору застрахувати об'єкт оренди на користь третьої особи (вигодонабувач) від таких страхових випадків, як пожежа, затоплення, пошкодження, протиправні дії третіх осіб, пошкодження від стихійних явищ та інших майнових ризиків тощо, і надати копію договору страхування позивачу. Страхування об'єкта оренди здійснювати на підставі вартості об'єкта оренди за незалежною оцінкою, але не нижче від його балансової вартості (п. 5.6. Договору).

В свою чергу, згідно п. 7.1. Договору, позивач зобов'язаний передати відповідачу в оренду об'єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між третьою особою, позивачем та відповідачем і підписується одночасно з цим договором.

Згідно п. 8.2. Договору, позивач має право виступати з ініціативою про внесення змін до цього договору або його припинення у випадках погіршення стану орендованого майна, неналежного його використання, неналежного виконання та/або невиконання відповідачем умов цього Договору, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Як зазначено в п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

Відповідно п. 9.2. Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

У разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (п. 9.8. Договору).

Згідно п. 9.9. Договору, спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

Цей Договір діє з 01 березня 2010р. до 17 лютого 2013р. включно (п. 10.1. Договору).

Відповідно п. 12.1. Договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються законодавством України.

У випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується відповідачем до дати фактичного повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі (п. 12.5. Договору).

01.03.10р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, якою були внесені зміни до Договору, а саме Договір доповнено п. 3.2.1., згідно якого орендна плата, визначена п. 3.2. цього договору в період до 01.01.11р. включно сплачується відповідачем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру. Крім того, п. 2 Додаткової угоди передбачено, що з 01.01.11р. орендна сплата сплачується відповідачем у повному обсязі відповідно до умов Договору.

Так, на виконання умов Договору, 14.04.10р. позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 25).

Як зазначає прокурор, відповідачем умови Договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію з вих. № 8/4-305 від 05.07.12р. з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі за Договором у розмірі 2 564,85 грн. та пеню за несвоєчасне перерахування орендної плати у розмірі 186,58 грн. в строк до 03.08.12р., а також надати позивачу копію діючого договору страхування.

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Прокурор зазначає про те, що станом на 08.11.12р. заборгованість по орендній платі складає 3 543,88 грн., а пеня складає 379,49 грн.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що позивачеві не було надано копію діючого договору страхування, на підставі чого прокурор вважає, що об'єкт оренди не застраховано.

Таким чином, відповідачем були порушені умови Договору, норми Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та норми чинного Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 3 543,88 грн., пеню у розмірі 379,49 грн., розірвати Договір та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Але позивач зазначає про те, що пеня з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГПК України, за період з 14.06.12р. по 14.12.12р., складає 229,21 грн.

В свою чергу, відповідач доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги прокурора слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України зазначено про те, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та умови Договору, господарський суд приходить до висновку про те, що вимоги прокурора в частині стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 3 543,88 грн. підлягають задоволенню, оскільки дана сума є обґрунтованою та доведеною.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

Так, на підставі п. 9.2. Договору позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня, за період з 14.06.12р. по 14.12.12р., у розмірі 229,21 грн. (а.с.46), розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно.

Після перерахунку відповідно до вимог чинного законодавства пеня, за період з 14.06.12р. по 14.12.12р., складає 228,58 грн.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 228,58 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" страхування орендарем взятого ним в оренду майна є однією з істотних умов договору оренди.

В порушення умов Договору відповідачем не було надано копію договору страхування, на підставі чого можна дійти висновку про те, що орендоване майно не застраховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 9.8 Договору та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі порушення однією із сторін умов цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови Договору, господарський суд встановив, що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання по Договору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання Договору і виселення відповідача.

Заява відповідача про розірвання договору (а.с.52) до уваги судом не береться, оскільки третя особа не є орендодавцем за договором оренди, а крім того обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при поверненні об'єкта з оренди покладається на відповідача (п. 2.7. Договору).

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 759, 762, 763, 783 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного і комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (Отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989269, р/р 33211871700005, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі у розмірі 3 543,88грн. (три тисячі п'ятсот сорок три грн. 88 коп.), пеню у розмірі 228,58 грн. (двісті двадцять вісім грн. 58 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1, 2.2.") судовий збір у розмірі 2 682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят два грн. 50 коп.).

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 63-УКВ/10 від 01.03.10р. укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Мечнікова, буд. 6) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 18,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 108, на першому поверсі 9-поверхового будинку на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88 А, код ЄДРПОУ 21852055).

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 23.01.13р.