Рішення № 28776088, 21.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.13р. Справа № 15/5005/9547/2012За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.11.12р. порушено провадження у справі №15/5005/9547/2012 за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), третя особа - Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" (далі-третя особа), про розірвання договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 26/61 від 30.10.09р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача повернути окремо розташовану нежилу одноповерхову будівлю загальною площею 408,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 позивачу шляхом укладання акту прийому передачі з третьою особою.

Ухвалою господарського суду від 22.11.12р. розгляд справи відкладено на 11.12.12р.

Ухвалою господарського суду від 11.12.12р. розгляд справи відкладено на 25.12.12р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.12р. продовжено строк вирішення спору по суті до 21.01.13р., відкладено розгляд справи на 18.01.13р.

18.01.13р. повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник третьої особи заявив клопотання про долучення до матеріалів справи: акт звірки розрахунків від 15.01.13р., стан рахунків відповідача протягом дії спірного договору з відомостями про прострочення сплати.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

18.01.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.13р.

21.01.13р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 18.01.13р.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засідання без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами справи.

В судовому засіданні 21.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.09р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 26/61 (далі-Договір), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) окремо розташовану нежилу одноповерхову будівлю загальною площею 681,3 м2 (у т.ч. підвал - 68,8 м2), розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для використання під розміщення столярної майстерні, балансоутримувачем якого є УКВМ.

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п.2.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору, вступ відповідача у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити у 5-ти денний термін з третьою особою.

У разі припинення або розірвання цього Договору відповідач повертає об'єкт оренди позивачу в 5-ти дений термін (п. 2.3. Договору).

Відповідно п. 2.4. Договору, об'єкт оренди вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі з третьою особою.

В п. 4.1. Договору зазначено про те, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату у розмірі 10% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2097,73 грн., (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок третьої особи щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету.

Як зазначено в п. 4.5. Договору, оплаті підлягає весь період строкового користування відповідачем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди позивачу по акту.

У п. 4.6. Договору зазначено про те, що відповідач вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

В розділі 7 Договору зазначено про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим Договором та у разі припинення або розірвання договору у 5-ти денний термін повернути за актом приймання-передавання об'єкт оренди в належному стані.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що позивач зобов'язаний:

- здійснювати контроль за своєчасним і у повному обсязі надходженням платежів за оренду об'єкта;

- передати об'єкт оренди відповідачу в 5-ти денний термін після підписання договору шляхом оформлення акта приймання-передавання між третьою особою та відповідачем.

Згідно п.10.1 Договору, цей договір діє з 30.10.2009р. по 29.09.2012р. включно.

Згідно п. 10.4 Договору, цей Договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об'єкта відповідачем, банкрутства відповідача, знищення об'єкта оренди. Достроково цей Договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадках невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 10.5. Договору, в разі, якщо позивач не попередить відповідача на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Так, згідно Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.10.09р. на підставі Договору оренди № 26/61 від 30.10.09р. третя особа передала, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю загальною площею 681,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2, під розміщення столярної майстерні (а.с.9).

Між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору № 26/61 від 30.10.09р. за № 1 від 20.11.09р., № 2 від 28.12.09р., № 3 від 27.10.10р., № 4 від 23.06.11р., № 5 від 20.12.11р., стосовно розміру та порядку внесення орендної оплати. Крім того, угодою № 4 від 23.06.11р. було внесено зміни до п.1.1 Договору, відповідно до нової редакції відповідачу передано нежилу одноповерхову будівлю загальною площею 408,9 м2.

Як зазначає позивач, відповідач систематично порушував умови Договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період з жовтня 2011р. по червень 2012р. На теперішній час заборгованість відповідача по орендній платі не погашена. Зазначені порушення підтверджуються розрахунком заборгованості по орендній платі виконаний третьою особою.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що 27.08.12р. позивачем на адресу відповідача була направлена пропозиція з вих. № 2660 від 22.08.12р. щодо розірвання Договору (а.с. 54, 55).

Враховуючи те, що відповідач тривалий час не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором, в частині своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, позивач просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 26/61 від 30.10.09р. та зобов'язати відповідача повернути окремо розташовану нежилу одноповерхову будівлю загальною площею 408,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 позивачу шляхом укладання акту прийому передачі з третьою особою.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідач не заперечує факту існування заборгованості по сплаті орендної плати станом на 03.10.12р. у розмірі 18 839,10 грн., але посилається на те, що він звертався до третьої особи з пропозицією укласти договір реструктуризації боргу (а.с.63). Крім того, відповідач зазначає про те, що він на даний час здійснює погашення існуючої заборгованості частками.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що ним було виконано капітальний ремонт об'єкту оренди на суму 73 259,03 грн., дані роботи є невід'ємними від об'єкту оренди та не можуть бути відділенні від об'єкту оренди.

Відповідач вважає, що підстав для розірвання Договору не має, оскільки останній звертався з пропозицією укласти договір реструктуризації боргу, а заперечень щодо даних обставин з боку позивача не було, таким чином вони вважаються прийнятими.

В свою чергу, третя особа позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки третя особа вже довгий час проводить роботу з відповідачем щодо погашення заборгованості по орендній платі. На даний час жодних гарантій від відповідача щодо добровільного погашення боргу позивач та третя особа не мають. Крім того, третя особа не є орендодавцем за договором оренди, тому не має підстав приймати рішення щодо укладання договору реструктуризації боргу.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України зазначено про те, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

В ч. 2. ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено про те, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення п. 7 Договору відповідач систематично порушував умови Договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

З урахуванням того, що позивач 27.08.12р. направив на адресу відповідача пропозицію про розірвання Договору з вих. № 2660 від 22.08.12р., що підтверджують докази які знаходяться в матеріалах справи (а.с.54, 55), то Договір вважається припиненим з 30.09.12р., що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Таким чином, після закінчення строку дії вищезазначеного Договору, тобто з 30.09.12р., у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним нерухомим майном, яке є власністю держави, та це майно повинно бути повернуте відповідачем третій особі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629, 759, 762, 763, 783, 785 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути окремо розташовану нежилу одноповерхову будівлю загальною площею 408,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1, код ЄДРПОУ 25522449) шляхом укладання акту прийому передачі з Комунальним підприємством "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд.1, код ЄДРПОУ 34811376).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.Радянська, буд. 1, код ЄДРПОУ 25522449) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

В решта позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 24.01.13р.