Рішення № 28775783, 16.01.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/153/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

за участю:

представника позивача: Мельнікової Є.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків. В обгрунтування позову зазначив, що 13 грудня 2011 року на ділянці пр. Комсомольський -ДГУ в результаті порушення Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 відповідачем було скоєне зіткнення з автомобілями д/н НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, що спричинило затримку в русі тролейбусних машин маршрутів №10,17 з 13 год. 20 хв. по 14 год. 05 хв., в результаті чого позивачу було заподіяно збитки, що виявилися упущеною вигодою у розмірі 1386,23 гривень. Вина відповідача в даній дорожньо -транспортній пригоді встановлена постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 16.01.2012 року. Також вбачається наявність причинного зв'язку між діями відповідача і простоєм тролейбусних машин, оскільки в результаті події з вини відповідача зіткнення трьох автомобілів, що брали участь у ДТП, створило перешкоду на проїзній частині, що не дозволило їх об'їхати тролейбусним машинам, які мають великі габарити та рухаються виключно уздовж контактних проводів на відстані не більш 4 метрів від них. Збій стався в русі тролейбусів зазначених маршрутів оскільки вони повинні рухатись рейсами з певними інтервалами. Загальна сума збитків, завданих позивачу у зв»язку з простоєм тролейбусних машин згідно калькуляції ККП ДМР «Донелектроавтотранс»від 25.01.2012 року складає 1386,23 гривень. Лист від 21.02.2012 року №04/789 з пропозицією про добровільне відшкодування збитків у розмірі 1386,23 гривень відповідач залишив без відповіді. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 1386,23 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача надав заяву про зменшення суми позову, згідно якої просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 1205,45 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 1205,45 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не погодився із розрахунком суми завданих збитків завданих позивачу оскільки вважав, що сума матеріальної шкоди завищена. Крім того не заперечував, що відбулась дорожньо -транспортна пригода з його вини та що був затриманий рух тролейбусних машин. Просив суд позовні вимоги задовольнити частково.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.12.2011 року о 13.40 годині по пр. Гринкевича -вул.. Університетській у м. Донецьку сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілю марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «АЗЛК 412»державний номер НОМЕР_3, автомобілю марки «Шевроле»державний номер НОМЕР_2.

Винним у скоєнні дорожньо -транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 16.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. (а.с.4)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В наслідок вказаної дорожньо -транспортної пригоди за участю відповідача ОСОБА_2 було затримано рух тролейбусних машин маршруту №№10,17 з 13.20 год. по 14.05 год., про що був складений акт про затримку руху від 13.12.2011 року за підписом представника ДАІ, ККП ДМР «Донелектроавтотранс»та учасників ДТП. (а.с.5)

Згідно з довідкою виданою начальником служби руху та експлуатації рух тролейбусних машин затримано з 13.40 год. по 14.05 год., при цьому втрачено тролейбусних маршрут №10 -3 м/год 52 хв. - 65,2 м/км; тролейбусний маршрут №17 -3 м/год 57 хв. - м/км.

Згідно з калькуляцією вартості втрат від затримки руху тролейбусних машин 13.12.2011 року на ділянці «пр. Комсомольський - ДГУ»у напрямку пр. Панфілова у результаті дорожньо -транспортної пригоди за участю трьох автомобілів д/н НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 рух тролейбусних машин маршрутів №17 та №10 затримано з 13.40 по 14.05 год., розмір збитків склав 1205,45 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що розмір понесених витрат від невиконаних перевезень пасажирів, викликаних простоєм тролейбусних машин виконується виходячи із часу простою тролейбусів на лінії та середньогодинного доходу, що отримується при нормальній роботі рухомого складу підприємства на міських маршрутах. Вартість години розраховується як співвідношення суми фактичних доходів від реалізації разових проїзних білетів по депо за день, що передував даному випадку, та дотації на компенсацію безкоштовного проїзду окремих категорії громадян, розрахований на 1 день по фактично відпрацьованому часу на лінії всім пасажирським транспортом підприємства також за день, що передував вказаному випадку та склав по маршруту №17 -145,17 гривень, по маршруту №10 -144,84 гривень. Розмір збитків розраховано на підставі наказу Міністерства з питань житлово -комунального господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів»№490 від 31.12.2010.

Відповідач зазначив, що не згоден з розрахунком розміру завданих збитків, проте не надав суду інший розрахунок з посиланням на відповідні норми закону, а тому судом не приймається доводи відповідача щодо неправильного розрахунку розміру завданих збитків у зв'язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міський електричний транспорт»перевізник - юридична особа, яка в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, здійснюючи експлуатацію та утримання об'єктів міського електричного транспорту.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт»перевізник має право вимагати відшкодування витрат за тимчасове закриття, або перешкоджання рухові.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, вважає їх такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків завданої підприємству ККП ДМР «Донелектроавтотранс»у зв'язку із затримкою руху тролейбусних машин у розмірі 1 205,45 гривень.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ККП ДМР «Донелектроавтотранс»сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 1,13 Закону України «Про міський електричний транспорт», ст.ст. 10,11,60,61,88, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Донецька, 39 на р/р 26006198088991 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 03328250, завдані збитки у розмірі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: