Ухвала суду № 28775704, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/10351/2012

Провадження № 2-п/1512/116/2012

УХВАЛА

17.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2011 року по цивільній справі №1512/2-130 за 2011 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/029/82/74484 від 11 травня 2007 року у розмірі 270995 (двісті сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом: 231199 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 20640 грн. 46 коп., пеня за прострочення тілу кредиту -3457 грн. 00 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту -15698 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), всього 1820,00 грн. з кожного по 910,00 грн.

30 липня 2012 року представник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2011 року з посиланням на те, що відповідачка по справі ОСОБА_1 повістки на судове засідання не отримувала, тобто суд її належним чином про судові засідання не сповіщав, рішення суду на адресу відповідачки також не направлялося, про ухвалене рішення їй стало відомо тільки 25 липня 2012 року після ознайомлення з матеріалами справи її представника. У зв'язку з цим вона вважає, що заочне рішення суду від 5 липня 2011 року підлягає скасуванню.

У судове засідання відповідачка по справі ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, належним чином були повідомлені, що підтверджується довідковим листом на а.с.122 де є особистий підпис ОСОБА_1

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву у її відсутності та проти скасування заочного рішення суду заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи на кожне судове засідання, що підтверджується матеріалами справи в яких є поштові повідомлення.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2011 року по цивільній справи №1512/2-130/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Калініченко Л. В.