Ухвала суду № 28774759, 22.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.01.2013Справа №5002-29/ 748-2012

За позовом Лівадійської селищної ради, м. Ялта, смт. Лівадія,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь», м.Київ, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Головуючий суддя Башилашвілі О.І.

Судді Бєлоглазова І.К.

Ейвазова А.Р.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Акімова Л.Ю., представник, довіреність №б/н від 28.03.2012.

Суть спору: Лівадійська селищна рада звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» про внесення змін до договору оренди землі реєстраційний номер №040602100034 від 27.12.2006 р. в редакції, викладеної позивачем у позові. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок зміни розміру земельного податку у зв'язку з переглядом грошової оцінки землі відповідно до Закону України №959-У1 від 05.02.2009 р. «Про внесення змін до статті 18 ЗУ «Про оцінку земель», та як наслідок - пункту 2 рішення Лівадійської селищної ради №1 від 30.05.2011 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Лівадійської селищної ради», позивач спрямував на адресу відповідача листом додаткове рішення з пропозицією про внесення змін до пункту договору оренди земельної ділянки від 05.02.2009 р., укладеного між сторонами по справі, який закріплює, зокрема, розмір орендної плати. Однак відповідачем на адресу позивача підписаний договір про внесення змін повернутий не був, що і стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Слід зазначити, що 17 січня 2013 року через канцелярію суду від Лівадійського селищного голови надійшло клопотання, відповідно до якого позивач керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та статтею 80 Господарського процесуального кодексу, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі №5002-29/748-2012 за позовом Лівадійської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» про внесення змін до договору оренди землі реєстраційний номер №040602100034 від 27.12.2006; а також зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу позивачу відомі. Клопотання мотивовано тим, що 18 грудня 2012 року між Лівадійською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,0883 га, надану для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, с. Охотнице (в районі турбази «Кічкіне»). Таким чином, договір оренди вищезазначеної земельної ділянки припинив своє існування.

У судове засідання з'явився повноважний представник відповідача, яким було заявлено клопотання про припинення провадження у справі №5002-29/748-2012, оскільки 18 грудня 2012 року між Лівадійською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,0883 га, надану для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, с. Охотнице (в районі турбази «Кічкіне»). 29 грудня 2012 року управлінням Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,0883 га (серії ЯП №031187, реєстраційний №011194792000117). Відповідач зазначає, що відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі поєднання в одній особі власника та орендаря. Таким чином, відповідач просить суд припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Колегією суддів було оглянуто вищезазначені клопотання та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи представлені клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовою колегією встановлено, що 18 грудня 2012 року між Лівадійською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» дійсно було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,0883 га, надану для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, с. Охотнице (в районі турбази «Кічкіне»).

У судовому засіданні, що відбулось 09 січня 2013 року колегією суддів було оглянуто оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 8,0883 га, надану для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, с. Охотнице (в районі турбази «Кічкіне»), кадастровий номер 0111947900:05:001:0011 від 18 грудня 2012 року, укладеного між Лівадійською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь», а також копію витягу з Державного реєстру правочинів.

У судовому засіданні 22.01.2013 судовою колегією було оглянуто державний акт Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» на право власності на земельну ділянку площею 8,0883 га (серії ЯП №031187, реєстраційний №011194792000117).

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.2, 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, зокрема, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи; у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припинити провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, повернути Лівадійській селищній раді суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 22, 78, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) Лівадійській селищний раді (вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, м. Ялта, 98655, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35060922) судовий збір в сумі 1 073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1791 від 24.02.2012.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту набрання нею законної сили.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Лівадійська селищна рада (вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, м. Ялта, 98655, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35060922).

Боржник: Державний бюджет України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026).

Головуючий суддя О.І. Башилашвілі

Суддя І.К. Бєлоглазова

Суддя А.Р. Ейвазова