Вирок № 28774554, 21.01.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.01.2013 Дело № 0814/11496/2012

Номер призводства 1/0814/695/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего -судьи Лысенко Л.И.

при секретаре -Пика А.А.

с участием прокурора -Панченко Б.Н.

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Невель, Псковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Хортица», водителем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст.121 ч.1 УК Украины,

установил:

06 августа 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в близи дома 9 по ул.Костюшко в г.Запорожье, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, нанес удар кулаком в лицо, затем, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар совковой лопатой в область головы ОСОБА_3, причинив ему закрытый вдавленный оскольчатый перелом левой теменно-височной области со смещением отломков с переходом на основание черепа, с тяжелым ушибом головного мозга (левой височной доли) с отеком головного мозга, припухлости мягких тканей в левой теменной, височной и скуловой областях, с развитием афазии (отсутствие речи). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 06 августа 2012 года, у него возник конфликт с ОСОБА_3, который пришел к нему во двор и стал оскорблять его, нанес удар. В ответ он ударил ОСОБА_3 по голове металлической лопатой, ОСОБА_3 упал, соседи вызвали ему скорую помощь.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2012 года у него возник конфликт с женой подсудимого на улице у торгового киоска. 06.08.2012 года он возвращался домой и в это время во двор ему полетел булыжник. Оглянувшись, он увидел ОСОБА_2, который уходил от его дома. Оставив дома вещи, он пошел к ОСОБА_2, чтобы выяснить в связи с чем он бросает в него камни. Между ними возникла перебранка, затем ОСОБА_2 ударил его металлической лопатой сзади по голове. Он потерял сознание, ему оказывали помощь соседи, а затем вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что 06.08.2012 года он возвращался домой, у дома ОСОБА_2 услышал крики, затем увидел, как из калитки вышел ОСОБА_3, а следом за ним выбежал ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_3 сзади по голове лопатой. После удара ОСОБА_3 упал и потерял сознание. Он, вместе с другими соседями, стали приводить его в чувства, вызвали скорую помощь. ОСОБА_2 не подходил к потерпевшему, зашел к себе во двор и больше не появлялся.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5 пояснившей, что 06.08.2012 года она вместе с матерью ОСОБА_6 были во дворе своего дома. Услышали громкий крик, а затем звук, похожий скрежет металла. Выбежали на улицу и увидели, что возле их дома лежит ОСОБА_3, он был без сознания, без всяких признаков жизни. Они вызвали скорую помощь, пытались сами привести потерпевшего в чувство. Ни ОСОБА_2, ни его жена помощь не оказывали.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д. 86-88; 72-74);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.60);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который подробно показал механизм нанесения телесных повреждений (л.д.98-103);

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в части морального и материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Во взыскании судебных издержек за проведение судебно-иммунологической и судебно-цитологической экспертизы необходимо отказать, так как судебно - медицинские экспертизы были проведены в рамках уголовного дела и их выполнение входит в обязанность экспертов по службе.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, частично возместил ущерб, суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании, поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 30000 гривен, материального 7000 гривен.

Вещественное доказательство - лопату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Лисенко Л.І.