Вирок № 28774290, 18.01.2013, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/9/13- к

18 січня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2012 року, близько 16 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого наніс своєму сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 удар кулаком в ніс, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.11.2012 року, близько 17 год. прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння і виник сімейний конфлікт. Він був сердитий і коли йшов до себе в кімнату назустріч вийшов син ОСОБА_4, і якось так склалось, що він вдарив його один раз кулаком в обличчя.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2012 року додому повернувся батько та почав чіплятись до матері, виражався в її адресу нецензурними словами. Він вийшов в коридор і батько вдарив його кулаком в ніс, після чого почала бігти кров.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25.11.2012 року її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку. Щоб уникнути конфлікту вона вибігла на вулицю. Приблизно через 10 хв., зайшовши в будинок, побачила сина ОСОБА_4, який знаходився під ліжком. На обличчі у нього була кров та був опухлий ніс. ОСОБА_4 розповів, що батько вдарив його кулаком в ніс. Вона відвезла сина в лікарню, де його залишили на стаціонарне лікування.

Крім того, факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме висновком експерта №511 від 19.12.2012 року, згідно якого вбачається, що при зверненні ОСОБА_3 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні з 25 по 30 листопада 2012 року в дитячому відділенні Костопільської лікарні, лікарями діагностовано «закритий перелом носових кісток без зміщення». Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення незадовго до звернення за медичною допомогою від дії тупого предмета, що не виключається за обставин наведених в постанові, внаслідок завдання ударів кулаком». Отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, яка виразилась у в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання обвинувачений харектеризується посередньо.

Прокурором Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею в сумі 592 грн. 20 коп.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши подані докази, що підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні легких тяжких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, суд вважає, що цивільний позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею підлягає до задоволення. У відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню. Суд вважає, що позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації є обґрунтованим повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-370, 373-377 КПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації 592 грн. (п'ятсот дев'яносто два) грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею, які перерахувати на р/р: 35414002000824, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 01999907.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Піскунов В.М.