Ухвала суду № 28774282, 24.01.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження2/258/805/13

№258/159/13- ц

Кіровський районний суд м. Донецька

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька

в складі головуючого судді Кицюк В.С.,

при секретарі Закутнєві А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКедит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ПроКедит Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2013 року була винесена ухвала про повернення даної позовної заяви із доданими до неї документами позивачу для подачі до належного суду.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду по даній справі допущено описку -не зазначено, що ухвала постановлена «Іменем України», а також те, що окрім оригіналу квитанції про сплату судового збору, підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»і сам сплачений судовий збір у розмірі 685 грн. 30 коп. за реквізитами одержувач Державний бюджет Кіровського району м. Донецька, код ЄДРПОУ банку 34687153, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31211206700007, відповідно до меморіального ордеру №00000042 від 9 січня 2013 року та його оригінал.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

До судового засідання сторони не викликались.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, в зв'язку з чим ухвала суду не може бути виконана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Кіровського районного суду м. Донецька про повернення даної позовної заяви із доданими до неї документами позивачу для подачі до належного суду по справі № 2/258/805/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКедит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, виклавши правильно вступну частину ухвали наступним чином:

«Ухвала Іменем України»,

виклавши правильно мотивувальну частину ухвали у 7 абзаці:

«Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений судовий збір у розмірі 685 грн. 30 коп. підлягає поверненню позивачу»,

виклавши правильно резолютивну частину ухвали у 3 абзаці:

«Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКедит Банк»сплачений судовий збір в розмірі 685 грн. 30 коп. за реквізитами: одержувач Державний бюджет Кіровського району м. Донецька, код ЄДРПОУ банку 34687153, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31211206700007, відповідно до меморіального ордеру №00000042 від 9 січня 2013 року та його оригінал», - про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк