Рішення № 287740, 10.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 3/240-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського міського району електричних мереж, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 34 947 грн. 82 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Клівасова М.С., юрисконсульт, дов. № 521 від 10.11.2005р.

відповідача - Адаменко О.О., юрисконсульт, дов. від 19.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електроенергію у розмірі 15 207,13 грн., пеню - 19 740,69 грн., а всього –34 947,82 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи складним фінансовим станом, тим, що підприємство сплачує борги згідно з графіком погашення заборгованості, погодженим сторонами.

Відповідач надав до матеріалів справи акт звірки станом на 12.09.2006р. та графік погашення заборгованості станом на 01.01.2006р. у сумі 4 087 194,20 грн.

За актом звірки взаєморозрахунків, станом на 09.10.2006р. заборгованість за електроенергію відсутня, пеня за період 01.05.2005р. –01.05.2006р. становить 19 290,67 грн.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.1997р. сторони уклали Договір на постачання електричної енергії №160 (далі Договір), предметом якого є постачання електроенергії Енергопостачальником (Позивачем) та оплата спожитої електроенергії Відповідачем (п. 1.1.Договору).

Згідно з умовами Договору Позивач у період з 01.05.2005р. до 01.01.2006р.поставив Відповідачеві електроенергії у кількості 3 735 248 кВт, що підтверджується звітами про відпуск електроенергії, складеними відповідно до показань приладів обліку та підписані представниками Відповідача. За спожиту електроенергію в зазначений термін Відповідачеві нарахована плата на підставі діючих тарифів на суму 642 266,09 грн., яка ним, на момент розгляду справи, сплачена у повному обсязі.

12.08.2005р. при проведенні перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) інспектором ПМРЕМ на об’єкті Відповідача, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 105, виявлено порушення п. 7.30 ПКЕЕ, а саме: виявлено порушення пломб енергонагляду на трансформаторі струму.

За даним фактом складено акт-протокол №003865, в якому зазначено, що його складено у присутності представника споживача (Відповідача), який підписав акт. На підстав акту-протоколу, а також Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, Позивачем проведено розрахунок суми спричинених збитків, яка становить 375,78 грн. Виставлений рахунок Відповідачем не оплачено.

29.12.2005р. при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ інспектором ПМРЕМ на інших об’єктах Відповідача виявлено порушення п. 7.30 ПКЕЕ а саме: виявлено порушення пломб енергонагляду. За даним фактом складено акти-протоколи №003945, 003946, 003947, в яких зазначено, що їх складено у присутності представників споживача (Відповідача). Своїми діями Відповідач порушив п. 4.1, 2.2 ПКЕЕ, заподіявши Позивачеві шкоду у розмірі 16 356,27 грн.

Відповідач рахунки, виставлені за результатами перевірки від 29.12.2005р., оплатив частково, у результаті чого, розмір завданих збитків становив 14 831,35 грн.

Всього, за порушення ПКЕЕ збитки, завдані Відповідачем Позивачеві, становили 15 207,13 грн.

З урахуванням несвоєчасного проведення розрахунків за спожиту за Договором електроенергію, Відповідно до п. 2.1, 3.3, 3.4 Договору Позивачем нараховано пеню у розмірі 19 740,69 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

10.10.2006р. Позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.2006р. з якого вбачається, що боргу за електроенергію за період з 01.05.2005р. до 01.01.2006р. Відповідач перед Позивачем не має, пеня за вказаний період становить 19 290,67 грн., а не 19 740,69 грн., як попередньо зазначив Позивач.

Заперечення Відповідача про безпідставне нарахування пені, мотивовані погодженням сторонами графіку погашення заборгованості станом на 01.01.2006р. у сумі 4 087 194,20 грн., судом не приймаються, так як вказаний графік погоджено лише начальником Павлоградського МРЕМ, тоді як МРЕМ не є юридичною особою, повноважною особою Позивача, наведений графік не погоджено.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 19 290,67 грн. –пені. У частині позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 15 207,13 грн., сплачених Відповідачем після порушення судом провадження у справі, підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору, у задоволенні решти позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 (код ЄДРПОУ 03364228, р/р 2600200037003 у АТ "Індекс-банк", МФО 307015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського міського району електричних мереж, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 116 (код ЄДРПОУ 05434588, п/р 2600930270431 у Промінвестбанку м. Павлограду, МФО 305556) 19 290 грн. 67 коп. –пені, 345 грн. 91 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 48 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог про стягнення 15 207,13 грн., провадження у справі припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г.Юзіков

Рішення підписане 01.12.2006р.