Постанова № 28772947, 09.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. Справа № 2а-5143/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю фізичних осіб,

встановив:

Високопільське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 4102,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має у користуванні земельну ділянку, є платником земельного податку з фізичних осіб. За відповідачем обліковується податковий борг з плати за землю у сумі 4102,60 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача Бериславської МДПІ надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Разом з тим, на адресу відповідача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які відповідно до поштового повідомлення про вручення 20.12.2012 р. були отримані відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;

Згідно пп.269.1.1. ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Об'єктом оподаткування відповідно до п.270.1. ст. 270 ПК України є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 288.1.ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 03.08.2007р. укладених між ОСОБА_2 та Високопільською селищною радою Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2 має у користуванні земельні ділянки загальною площею 1,2 га. та 0,11 га. і зобов'язується сплатити до місцевого бюджету Високопільської сільської ради за фактичне землекористування за 2012р. 4103,46 грн.

Бериславською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2012р. № 0050141930, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 4103,46 грн., яке відповідно до довідки, підписаної працівником зв'язку, доставлено за адресою ОСОБА_2 і у зв'язку з відмовою адресата від одержання було повернуто заявнику.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно довідки Бериславської МДПІ від 04.12.2012р № 4081/7/19-018 за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 4102,60 грн.

Для стягнення податкового боргу відповідачу було виставлено податкову вимогу від 03.09.2012 р. № 7 на суму 4102,60 грн., яка 19.09.2012 р. особисто отримана ОСОБА_2

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу України передбачає, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість з плати за землю в сумі 1281,01 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 -167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_2) до місцевого бюджету, код одержувача 24103727, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, р/р 33211815700100, код платежу 13050500 податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 4102 (чотири тисячі сто дві ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5