Постанова № 28772696, 21.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2013 року 10:40 № 2а-17112/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС

до

публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про

стягнення заборгованості у сумі 511 006,90 грн.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 511 006,90 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» обліковується податковий борг перед бюджетом, який самостійно відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Відповідач проти позову заперечив вказавши на необґрунтованість та безпідставність звернення державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС до суду із вказаним позовом. Разом з тим, наявність самого боргу відповідачем не заперечувалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 511 006, 90 грн., який самостійно платником податків не сплачено.

Згідно з довідкою державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС від 18.01.2013 №77/10/19-009 станом на 18 січня 2013 року за публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 511 006,90 грн.

Позивачем визначено, що публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання із плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, згідно податкового розрахунку від 19.10.2012 в сумі 497 522,58 грн. та грошового зобов’язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 №0013191501/2131 у сумі 16 117,61 грн. і є узгодженим в силу приписів Податкового кодексу України.

Відповідачем було самостійно сплачено грошове зобов’язання із плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 2 633,29 грн.

Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області було надіслано відповідачу податкову вимогу від 11.09.2012 №624 щодо сплати боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов’язанням у сумі 13 484,32 грн.

Податкову вимогу від 11.09.2012 №624 отримано відповідачем 29.10.2012, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Заборгованість по податковій вимозі від 11.09.2012 №624 самостійно відповідачем не сплачено. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв’язку з несплатою публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» грошового зобов’язання із плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення у визначений законодавством строк, державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення суми боргу у судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 №0013191501/2131 отримано відповідачем 29.08.2012. При цьому, публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» не надано суду доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошове зобов’язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 №0013191501/2131 у сумі 16 117,61 грн. є узгодженим.

Окрім того, грошове зобов’язання із плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, самостійно визначене публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» в податковому розрахунку від 19.10.2012 в сумі 497 522,58 грн. є узгодженим з моменту його подання.

Разом з тим, зазначені грошові зобов’язання, не сплачені відповідачем у строк, визначений Податковим кодексом України, а тому суд дійшов висновку про визнання таких грошових зобов’язань податковим боргом.

Відповідно до облікової картки платника податків за публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» підтверджується наявність заявленої податкової заборгованості на час розгляду справи.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога 11.09.2012 №624 була надіслана державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області ДПС публічному акціонерному товариству «Київський річковий порт» та отримана його уповноваженим представником 29.10.2012.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги 11.09.2012 №624 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» заборгованості у розмірі 511 006,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 70, код ЄДРПОУ 03150071, р/р 2600330011286 у Першій Київській філії ВАТ "ВІЕБІ БАНК", МФО 321637) на користь держави в особі державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 511 006, 90 грн. (п'ятсот одинадцять тисяч шість гривень 90 копійок) на розподільчій рахунок 341299997000449, МФО 821018, код 24074109, Банк - Управління Держказначейства в Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 22.01.2013