Постанова № 28772620, 26.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6859/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Хмельницької митниці від 19 жовтня 2012 року № 091, 092.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені у позовній заяві обставини, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, з підстав викладених у письмовому запереченні просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" є юридичною особою, ідентифікаційний код 34412482.

У період з 17.09.2012 року по 19.09.2012 року посадовими особами відповідача проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання приватним підприємством "Транс-Авто-Д" законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товару №5 за митною декларацією №400050000/2012/010929. За результатами перевірки був складений акт № Н/0025/2012/400000000/0034412482 від 20.09.2012 року.

Судом встановлено, що предметом перевірки було подання уповноваженим на роботу з митними органами Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" ОСОБА_3 25.07.2012 року до митного оформлення на митний пост "Хмельницький-центральний" Хмельницької митного митну декларацію № 400050000/2012/010929 за якою, зокрема, оформлено товар №5, який згідно з описом гр. 31 зазначеної митної декларації був такий: "Вироби з чорних металів, без електричної ізоляції, найбільший розмір поперечного перерізу яких, не більш як 3 мм. Трос сівалки - 12 шт., № каталогу KL815901 торговельна марка - KVERNELAND. Країна виробництва та походження - Європейський Союз (EU). Відомості про фірму виробника - відсутні".

У висновку акта перевірки зазначено, що Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" порушило вимоги підпункту 3.3 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008 № АД-183/2008/143-48 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки" в частині забезпечення справляння антидемпінгового мита та п. 3 ст. 44 Митного кодексу України в частині неподання сертифіката про походження товару.

Крім того, в акті перевірки № Н/0025/2012/400000000/0034412482 від 20.09.2012 року зроблено висновок про те, що сума заниження податкового зобов'язання ПП "Транс-Авто-Д", визначеного за результатами проведеної перевірки, складає 8900 грн. 24 коп. (з яких антидемпінгове мито - 7416 грн. 86 коп., податок на додану вартість - 1483 грн. 38 коп.)

26 вересня 2012 року директором ПП "Транс-Авто-Д" подано заперечення на акт перевірки з додатками, а саме: копією сертифікату походження № D 448146 на німецькій мові та його переклад українською мовою.

За результатами розгляду заперечення ПП "Транс-Авто-Д" надано відповідь про те, що у висновках акту від 20.09.2012 року № Н/0025/2012/400000000/0034412482 про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання приватним підприємством "Транс-Авто-Д" законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товару №5 за митною декларацією №400050000/2012/010929 відповідають законодавству України з питань державної митної справи.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил від 24.10.2012 року № 0255/40000/12 ПП «Транс-Авто-Д» притягнуто до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, а саме за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Зазначено, що дане правопорушення полягало в заявленні у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо країни походження. Постанову від 24.10.2012 року № 0255/40000/12 оскаржено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Митного кодексу України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Митного кодексу України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов'язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров'я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Частиною 3 статті 44 Митного кодексу України у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково: на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність"; якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Нараховуючи позивачу податкові зобов'язання щодо сплати антидемпінгового мита та податку на додану вартість митний орган посилався на підпункт 3.3 пункту 3 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008 року № АД-183/2008/143-48 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки" (далі - Рішення), а саме: імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 Рішення (кручений дріт, троси, канати, з найбільшим розміром поперечного перерізу не більше як 3 мм) без сертифіката про походження та неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 123 відсотки.

Суд не погоджується з позицією представників Хмельницької митниці про порушення позивачем вимог Митного кодексу України стосовно неподання сертифіката про походження товару та застосування до нього податкового зобов'язання в сумі 8900 грн. 24 коп., оскільки Рішення на яке посилаються представники митного органу застосовується до імпорту товарів походженням з Китайської Народної Республіки, а позивачем декларувався товар країни виробництва та походження - Європейський Союз. Крім того, митний орган не скористався своїм правом та не вимагав у позивача документи про походження товару. Позивачем при подачі заперечення на акт перевірки до Хмельницької митниці подавалися копії сертифікату походження № D 448146 на німецькій мові та його переклад українською мовою, однак працівниками митного органу дані документи до уваги взяті не були.

Суд також критично оцінює посилання працівників Хмельницької митниці на те, що митний орган не скористався своїм правом та не вимагав у позивача документи про походження товару з вини ОСОБА_4, який згідно Наказу Хмельницької митниці № 604-к від 09.11.2012 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни.

Крім того, антидемпінгове мито - це особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту"), а тому воно не може бути застосовано як відповідальність декларанта за неподання митному органу сертифіката про походження товару при ввезенні товару на митну територію України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення належить визнати протиправними та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Хмельницької митниці задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 19 жовтня 2012 року № 091, 092.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов