Ухвала суду № 28772407, 18.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання виправлення описки у судовому рішенні

18.01.2013 р. Справа № 2-а-12576/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки у судому рішенні по адміністративній справі № 2-а-12576/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в постанові від 21.12.2012 року по адміністративній справі № 2-а-12576/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті постанови найменування відповідача Державне підприємство "Харківцукорзбут", а не Державне підприємство "Харківцекорзбут", як зазначено у тексті постанови.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника 17.01.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача - Державного підприємства "Харківцукорзбут", місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, б. 9, ЄДРПОУ 23764023, на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова р/р 37195032002027 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 22682017, суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 76 копійок.

Проте, в постанові суду від 21.12.2012 року опущено описку, а саме: зазначено в якості відповідача Державне підприємство "Харківцекорзбут".

З матеріалів справи, а саме: адміністративного позову, розрахунку суми заборгованості, вимоги про сплату боргу від 06.09.2012 року, довідки АА № 320146 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вбачається, що позов пред'явлено до Державного підприємства "Харківцукорзбут", а не Державного підприємства "Харківцекорзбут", як зазначено у постанові суду. від 21.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника позивача, виправивши описку у судовому рішенні від 21.12.2012 року по адміністративній справі № 2-а-12576/12/2070.

Керуючись положеннями ст. ст. 10, 41, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-12576/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по адміністративній справі № № 2-а-12576/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості, зазначивши у всьому тексті постанови назву відповідача Державне підприємство "Харківцукорзбут", а не Державне підприємство "Харківцекорзбут", як зазначено у постанові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун