Ухвала суду № 28772050, 21.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 січня 2013 року Справа № 811/210/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 № 0000220225, № 0000230225, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якій просить, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0000220225, № 0000230225.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч. 2,3,5 ст. 106 КАС України, а саме, не надані докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також не наданий документ на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.

У відповідності ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Натомість, представником позивача подана позовна заява без надання доказів на підтвердження неправомірних дій відповідача, які призвели до винесення вищевказаних рішень. Також, не вказані причини неможливості їх надання.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вимога позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 № 0000220225, № 0000230225 на загальну суму 329400 грн., впливає на його фінансовий стан, а тому є майновою.

Згідно матеріалів справи, позивачем подано до суду квитанцію № 980630.385.3 від 16.01.2013 про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., при необхідній сплаті судового збору у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі ставки судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду.

У відповідності ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» С.П. Коваленко, проте не долучено документ, який засвідчував би його право на підписання позовної заяви до суду від імені зазначеного товариства.

З огляду на викладене, Коваленко С.П. необхідно надати документ, який засвідчує його право на підписання позовної заяви до суду від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 № 0000220225, № 0000230225 -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 04 лютого 2013 року докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду, а також документ, який засвідчує право Коваленко С.П. на підписання позовної заяви до суду від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит».

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун