Ухвала суду № 28772030, 17.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

17 січня 2013 року Справа № 2а/1270/8958/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» про розстрочення виконання постанови суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України у Луганській області до Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 50080,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України у Луганській області до Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 50080,27 грн., задоволені повністю.

24 грудня 2012 року від Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 27 листопада 2012 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду від 27.11.2012 зазначено, що Комунальне підприємство госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» знаходиться в тяжкому фінансовому становищі (відсутність коштів на рахунку, велика дебіторська заборгованість), що значно ускладнює виконання рішення суду.

У зв'язку з чим, заявник просив суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року шляхом надання розстрочення сплати податкового боргу в сумі 50 080,27 грн. на п'ять років зі сплатою щомісячно рівними частками починаючи з січня 2013 року по листопад 2017 року по 834,67 грн., в грудні 2017 року в сумі 834,74 грн.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби у судовому засіданні не заперечував про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду, про що надав суду письмовий відзив на заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України у Луганській області задоволені повністю, стягнуто з Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» смт.Тошківка податкову заборгованість в сумі 50080,27 грн. (п'ятдесят тисяч вісімдесят грн. 27 коп.) до державного бюджету України на р/р 31114029700054, отримувач ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код БК 14010100, ОКПО 37736894.

Постанова у зазначеній справі сторонами не була оскаржена і набрала законної сили.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» про розстрочення виконання постанови суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України у Луганській області до Комунального підприємства госпрозрахункове житлове комунальне підприємство «Прогрес» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 50080,27 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 22 січня 2013 року.

СуддяО.В. Захарова