Постанова № 28771819, 14.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року № 2а-5956/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Лапія С.М.,

при секретарі -Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магірус ЛТД»до Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Тодаренка Олександра Володимировича та Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними дій, скасування запису та рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Магірус ЛТД»звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним дії Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Тодаренка Олександра Володимировича (Відповідач-1) щодо реєстраційної дії від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689 та скасувати запис про її вчинення, скасувати рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС (Відповідач-2) від 03.03.2012 № 1/15-3 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ із збереженням податкового кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запис та дії Відповідача-1 по внесенню інформації до ЄДРПОУ щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою є протиправними, тому прийняте на підставі запису рішення Відповідача-2 за №1/15-3 від 03.03.2012 щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Магірус ЛТД»є таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач-1 у судовому засіданні визнав протиправність дій щодо повторного направлення позивачу повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей (форма № 6) та як наслідок -вчинення реєстраційної дії від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689.

Відповідач-2 проти позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, пояснив, що рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість прийнято на підставі відомостей, наявних у податкового органу станом на час його прийняття, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Магірус ЛТД»зареєстроване як юридична особа Білоцерківською районною державною адміністрацією 28.10.2010, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач перебуває на обліку як платник податків у Білоцерківській ОДПІ Київської області ДПС.

ТОВ «Магірус ЛТД»було зареєстроване як платник податку на додану вартість 15.12.2010 на підставі Свідоцтва № 100314486 і йому присвоєно індивідуальний податковий №371225510027.

Позивачем 12.07.2012 року отримано акт від 06.07.2012 року №1833/22-3/37122550/111 про результати проведення Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС документальної невиїзної позапланової перевірки підприємства з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період листопад 2011 року і січень-лютий 2012 року.

З Акту перевірки (а.с. 13) слідує, що 03.03.2012 Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача від 15.12.2010 року № 100314486 у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «Магірус ЛТД»за місцезнаходженням.

Після отримання Акту перевірки позивач звернувся із письмовим запитом (заявою) до Відповідача-2 від 27.07.2012 року про надання копії Акту (рішення) про анулювання свідоцтва платника ПДВ для ознайомлення із причинами анулювання.

У зв'язку з відсутністю відповіді на вказаний запит позивач 23.10.2012 повторно звернувся до Відповідача-2 із письмовим запитом про надання копії рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Позивачем 26.11.2012 отримано відповідь на запит від 23.10.2012 року, в якій податковим органом вказано, що 03.03.2012 прийнято рішення № 1/15-3 про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі відомостей, що містились у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.02.2012 №13183584, а саме відсутність ТОВ «Магірус ЛТД»за місцезнаходженням (а.с. 57).

Також 26.11.2012 позивачем отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої слідує, що державним реєстратором Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Тодоренком О.В. 29.02.2012 здійснено реєстраційну дію № 1 328 143 0004 002689: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»(запис № 5, а.с. 38).

Реєстраційну дію від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689 (запис № 5, а.с. 38) відповідачем-1 вчинено у зв'язку з поверненням без вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою підприємства поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає», яким ТОВ «Магірус ЛТД»направлялось повідомлення від 15.02.2012 № 12-04/61 про необхідність подання у строк до 23.03.2012 реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 80).

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, а прийняті рішення такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(далі -Закон) місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 2 статті 17 Закону відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 12 статті 19 Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 статті 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, позивач 19.02.2012 отримав від відповідача-1 повідомлення від 15.02.2012 за № 12-04/61 про необхідність подання до 15.03.2012 реєстраційної картки про підтвердження відомостей (форма № 6) (а.с. 42), з якого слідує, що воно складене у зв'язку із отриманням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Магірус ЛТД»від 09.02.2012 № 22 (форма №18 ОПП) (а.с. 55).

Позивачем 07.03.2012, тобто з додержанням встановленого строку, подано державному реєстратору форму № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, в т.ч. -щодо адреси місцезнаходження, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ. Того ж дня Відповідачем-1 внесено до реєстру відповідний запис під № 6 (а.с. 38).

Щодо вчинення відповідачем-1 реєстраційної дії від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»(запис № 5, а.с. 38), суд зазначає, що вона є протиправною з наступних підстав.

Відповідачем-1 на адресу позивача поштовим відправленням від 23.02.2012 надіслано повідомлення від 15.02.2012 №12-04/61 щодо необхідності надання у строк до 23.03.2012 реєстраційної картки (а.с. 80), яке повернулось до відправника з відміткою підприємства поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає»(а.с. 79).

З досліджених у судовому засіданні оригіналів поштового конверту, повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанції від 23.02.2012 № 4240 (а.с. 79) слідує, що одержувачем у ньому є керівник ТОВ «Майрус»за адресою: 09150, вул. Садова, 16, с. Фурси, Білоцерківський р-н., Київська обл.

В той же час, правильним найменуванням юридичної особи, щодо якої Відповідачем-1 вчинено реєстраційну дію від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689 є ТОВ «Магірус ЛТД».

Щодо порушення державним реєстратором 5-ти денного строку з дня отримання від податкового органу форми №18-ОПП направлення повідомлення про необхідність подання картки для підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 12 статті 19 Закону), суд зазначає, що з пояснень Відповідача-1, наданих в ході розгляду справи, встановлено, що відправлення було здійснено 23.02.2012 а не 22.02.2012 у зв'язку з відсутністю належного фінансування, а повторне надіслання повідомлення від 15.02.2012 №12-04/61 -у зв'язку з технічною помилкою.

З викладеного слідує, що ТОВ «Магірус ЛТД» у встановлений Законом строк та спосіб надано Відповідачу-1 належну реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу, тому у Відповідача-1 були відсутні правові підстави, передбачені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення до Єдиного державного реєстру запису від 29.02.2012 №1 328 143 0004 002689 про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Відповідача-1 щодо вчинення реєстраційного запису від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689 і скасування цього запису є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС від 03.03.2012 № 1/15-3 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ суд зазначає наступне.

Порядок та умови реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент виникнення спірних правовідносин врегульовано Податковим кодексом України.

Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначені ст. 184 ПК України.

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог п. 184.2. ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Враховуючи те, що дії Відповідача-1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірної інформації про відсутність ТОВ «Магірус ЛТД»за вказаною адресою (запис № 5, реєстраційна дія від 29.02.2012 №1 328 143 0004 002689) є протиправними, то рішення відповідача-2 про анулювання реєстрації платником податків на додану вартість ТОВ «Магірус ЛТД»№1/15-3 від 03.03.2012, прийняте на його підставі, підлягає скасуванню, оскільки є похідним.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Статтею 97 КАС України передбачено, що грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані, суд визначає за клопотанням однієї із сторін.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесених ним інших судових витрат суду не надано. Оскільки жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат позивачем суду не заявлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Тодаренка Олександра Володимировича щодо вчинення реєстраційного запису від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689.

Скасувати запис Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Тодаренка Олександра Володимировича від 29.02.2012 №1 328 143 0004 002689.

Скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 03.03.2012 № 1/15-3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Магірус ЛТД».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 січня 2013 р.