Постанова № 28771777, 28.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7873/11

категорія 5.2

28 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Лукач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Проспер"

до Житомирської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 49 та № 50 від 25.07.2011 р.,-

встановив:

Приватне підприємство „Проспер" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 49, 50 від 25.07.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з п. 41.3. ст. 41 Податкового кодексу України, порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку встановлюється спільним рішенням центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи. Тому дії митного органу з приводу проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не відповідають нормам чинного законодавства. Також вказує, що оскільки митний орган, приймаючи митні декларації від брокера та пропускаючи імпортовані товари на митну територію України, погоджувався з визначеною та розрахованою митною вартістю, сумою сплачених податкових платежів, то на теперішній час відсутні будь-які підстави для перерахунку таких платежів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та письмових пояснень до неї.

Представники Житомирської митниці в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, вважають їх необґрунтованими, а тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "Проспер".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Житомирської митниці на підставі наказу від 18.04.2011р. №223, відповідно до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. № 1730 та плану - графіку перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів - підприємницької діяльності у II кварталі 2011 року, була проведена планова документальна перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Проспер» з питань дотримання підприємством вимог митного законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року.

Під час перевірки були виявлені факти порушення вимог законодавства з питань митної справи, а саме, порушення вимог ст. 267 Митного кодексу України, в частині не включення в повному обсязі до митної вартості імпортованих на митну територію України товарів, витрат на транспортування таких товарів, понесених за межами митної території України, які призвели до виникнення у платника податків ПП "Проспер" додаткових податкових зобов'язань в сумі 133598,44 грн., у т. ч. по миту в сумі 41749,51 грн., по ПДВ в сумі 91848,93 грн., які підлягають перерахуванню до державного бюджету.

За результатами перевірки Житомирською митницею винесено податкові повідомлення рішення форми "Р" від 25 липня 2011 року: №49, яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 52186 грн., у т. ч. за основним платежем - 41749,51 грн. та за штрафними санкціями - 10437,38 грн.; № 50, яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 114811,16грн., у т. ч. за основним платежем - 91848,93 грн. та за штрафними санкціями - 22962,23 грн.

Так, в ході проведення перевірки було встановлено, що за період, який перевірявся, підприємством було імпортовано на комерційних умовах FОВ товар «флоат-скло», який було оформлено Житомирською митницею за 14 ВМД.

Згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс в редакції 2000 року, за умовами групи F продавець повинен доставити товар перевізнику, який призначається покупцем (умови групи F - FCA, FAS и FOB), при цьому, термін „FOB" - „франко-борт" - означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати, в тому числі і на перевезення товару, й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець.

Висновки перевіряючих щодо виникнення у ПП "Проспер" грошових зобов'язань були зроблені на підставі документів бухгалтерського обліку, наявних на підприємстві та документів бухгалтерського обліку компанії, якою надавались підприємству транспортно-експедиторські послуги.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що транспортно - експедиційні послуги надавались наступними компаніями:

СМА CGM s.a (Франція) за коносаментами YGJC002425 від 23.05.2008р., DNFF040735 від 30.05.2008р., QDSM006433 від 31.05.2008р., YGJC002587 від 09.07.2008р.;

TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» (м. Одеса) за коносаментами YGJC002765 від 20.09.08, YGJC002783 від 24.09.08, QDSM009957 від 15.10.2008р.;

TOB «Блек Сі Шипінг сервіс ЛТД» за коносаментом BSSHA4669 від 11.10.2008р..

За результатами опрацювання пред'явлених в ході проведення перевірки рахунків на сплату транспортно-експедиційних послуг та актів виконаних робіт по перевезенням вантажів за вищевказаним умовами поставок встановлено, що фактичний розмір витрат на транспортування вантажів до митного кордону України перевищує заявлений при митному оформленні їх розмір.

Ввстановлено, що 29.07.2008 року до митного оформлення позивачем подано ВМД № 101000001/2008/8139. По вказаній ВМД 30.07.2008р. оформлено товар «Float скло», який імпортовано з Китаю за коносаментом YGJC002425 від 23.05.2008 р. у дванадцяти контейнерах. Митна вартість товару у сумі 450 190,34 грн. декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на навантаження товару по цій ВМД заявлено у розмірі 29 061,00 грн.

Відповідно до рахунку компанії СМА s.a (Франція) від 10.07.08 № UFIM 0016237 вартість послуг по доставці вантажу з м. Lianyungang (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 28 905,60 дол. США. У справах підприємства також наявний акт виконаних робіт від 12.07.08 року з посиланням на рахунок від 10.07.08 № UFIM0016237 на суму 28 905,60 дол. США. Вказана у зазначених вище документах сума відображає виключно витрати, понесені за межами митної території України.

З метою підтвердження заявлених при митному оформленні витрат, ПП «Проспер» подано перевіряючим довідку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 25.07.2008р., згідно якої вартість морського перевезення шістнадцяти 20-футових контейнерів з Китаю (порт Лианюнганг), у т.ч. й тих, що надійшли за коносаментом YGJC002425 від 23.05.2008р., до кордону України (порт Одеса) становить 500 дол. США за один контейнер.

У зв'язку із наявністю спірного питання вартості перевезення товару морським транспортом, Житомирською митницею було направлено запит TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 27.05.2011р. №24/3/24.12/3402 щодо надання копій документів по перевезенням вантажів морським транспортом, які надходили на адресу ПП «Проспер», включаючи розподіл вартості транспортних витрат до і після ввезення вантажів на митну територію України.

За результатами опрацювання отриманих документів від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» (лист № 1720 від 06.06.2011р., вхідний № Житомирської митниці 6517/16-24.12 від 14.06.2011р.) встановлено, що оплата морського перевезення товару, імпортованого за коносаментом YGJC002425 від 23.05.2008р. та оформленого за ВМД від 30.07.2008р. № 101000001/2008/8139, здійснювалось безпосередньо морському перевізнику компанії СМА CGM S.A. (Франція). Таким чином митним органом зроблено висновок, що TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» не могла мати відомості щодо вартості морського перевезення вантажу, що надійшов в Україну за коносаментом YGJC002425 від 23.05.2008р., оскільки транспортно - експедиційні послуги нею не надавались. Підтвердженням цьому також є реквізити компанії СМА CGM S.A. (Франція), вказані на рахунку від 10.07.08 № UFIM0016237 та акті виконаних робіт від 12.07.2008 року.

Враховуючи викладене, перевіряючими зроблено висновок, що митна вартість товару, оформленого за ВМД від 30.07.2008р. №101000001/2008/8139 становить 561133,61 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України, перерахована у валюту України за курсом, що діяв на дату подання ВМД до митного оформлення). Суд погоджується з думкою митного органу в тому, що у разі декларування товару за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 56 113,36 грн., ПДВ у розмірі 123 449,39 грн. З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 45 019,03 грн., ПДВ - 99 041,87 грн.), митним органом визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 30.07.2008р. №101000001/2008/8139 по миту у розмірі 11 094,33 грн., по ПДВ у розмірі 24407,52 грн.

Також 30.07.2008 р. ПП "Проспер" було подано до митного оформлення ВМД № 101000001/2008/8229, по якій оформлено товари «Float скло» товщиною 4 мм та 5 мм., які імпортовано з Китаю за коносаментом QDSM006433 від 31.05.08 у трьох контейнерах. Митна вартість товарів у сумі 123 232,09 грн. (товар №1 - 72 249,78 грн., товар № 2 - 50 982,31 грн.) декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на навантаження товару по цій ВМД заявлено у розмірі 7 267,20 грн.

З метою підтвердження заявлених при митному оформленні витрат, ПП «Проспер» подано перевіряючим довідку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» (м. Одеса) від 25.07.2008р., згідно якої вартість морського перевезення трьох 20-футових контейнерів з Китаю (порт Кингдао) до кордону України (порт Одеса) становить 500 дол. США за один контейнер.

Згідно рахунку компанії СМА s.a (Франція) від 10.07.2008р № UFIM0016239, вартість послуг по доставці вантажу з м. Qingdao (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 6 873,27 дол. США. У підприємства також наявний акт виконаних робіт від 12.07.08 року з посиланням на рахунок від 10.07.08 № UFIM0016239 на суму 6 873,27 дол. США. Вказана у зазначених вище документах сума відображає виключно витрати, понесені за межами митної території України.

За результатами опрацювання отриманих в ході проведення перевірки документів від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна», встановлено, що оплата морського перевезення товару, імпортованого за коносаментом QDSM006433 від 31.05.2008 р. та оформленого за ВМД від 31.07.2008р. № 101000001/2008/8229, здійснювалось безпосередньо морському перевізнику компанії СМА CGM S.A. (Франція). Тому, на думку митного органу, з якою погоджується суд, TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна», не могла мати відомості щодо вартості морського перевезення вантажу, що надійшов в Україну за коносаментом QDSM006433 від 31.05.2008р., оскільки транспортно-експедиційні послуги нею не надавались. Підтвердженням цьому також є реквізити компанії СМА CGM S.A. (Франція), вказані на рахунку від 10.07.2008р. № UFIM0016239 та акті виконаних робіт від 12.07.2008 року.

За таких обставин, твердження відповідача, що митна вартість товарів, оформлених за ВМД від 31.07.08 №101000001/2008/8229 становить 149 264,51 грн., у т.ч. товар № 1 - 89 604,73 грн., товар №2 - 59 659,78 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України, перерахована у валюту України за курсом, що діяв на дату подання ВМД до митного оформлення) є обгрунтованим. У разі декларування товарів за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 14 926,45 грн., ПДВ у розмірі 32 838,19 грн. (у т.ч. по товару № 1 мито - 8 960,47 грн., ПДВ - 19 713,04 грн., по товару №2 - мито - 5 965,98 грн., ПДВ - 13 125,15 грн.) З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 13 323,21 грн., ПДВ - 27 111,06 грн.), групою визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 31.07.08 №101000001/2008/8229 по миту у розмірі 2 603,24 грн., по ПДВ у розмірі 5 727,13 грн., (у т.ч. по товару № 1 мито - 1 735,49 грн., ПДВ - 3 818,09 грн., по товару №2 мито - 867,75 грн., ПДВ - 1 909,04 грн.).

Крім того, 31.07.2008 року ПП "Проспер" подало до митного оформлення ВМД № 101000001/2008/8280, по якій оформлено товар «Float скло», який імпортовано з Китаю за коносаментом DNFF040735 від 30.05.2008 р. у одному контейнері. Як видно з зазначеної ВМД, митна вартість товару у сумі 42 728,16 грн. декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на навантаження товару по цій ВМД заявлено у розмірі 2 422,55 грн.

З метою підтвердження заявлених при митному оформленні витрат, 1111 «Проспер» подано перевіряючим довідку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 25.07.2008 р., згідно якої вартість морського перевезення одного 20 - футового контейнера з Китаю (порт Далиань) до кордону України (порт Одеса) становить 500 дол. США.

Встановлено, що згідно рахунку компанії СМА s.a (Франція) від 10.07.2008 року № UFIM0016238, вартість послуг по доставці вантажу з м. Dalian (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 2 291,09 дол. США. У справах підприємства також наявний акт виконаних робіт від 12.07.2008 року з посиланням на рахунок від 10.07.2008 р. № UFIM0016238 на суму 2 291,09 дол. США. Вказана у зазначених вище документах сума відображає виключно витрати, понесені за межами митної території України.

За результатами опрацювання отриманих в ході проведення перевірки документів від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» митним органом встановлено, що оплата морського перевезення товару, імпортованого за коносаментом DNFF040735 від 30.05.2008р. та оформленого за ВМД від 31.07.2008р. № 101000001/2008/8280, здійснювалось безпосередньо морському перевізнику компанії СМА CGM S.A. (Франція), у зв'язку з чим TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» не могла мати відомості щодо вартості морського перевезення вантажу, що надійшов в Україну за коносаментом DNFF040735 від 30.05.2008р., оскільки транспортно-експедиційні послуги нею не надавались. Підтвердженням цьому також є реквізити компанії СМА CGM S.A. (Франція), вказані на рахунку від 10.07.2008 р. № UFIM0016238 та акті виконаних робіт від 12.07.2008 року.

Митний орган дійшов висновку що митна вартість товару, оформленого за ВМД від 31.07.08 №101000001/2008/8280 становить 51 406,17 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України, перерахована у валюту України за курсом, що діяв на дату подання ВМД до митного оформлення). У разі декларування товару за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 5 140,62 грн., ПДВ у розмірі 11 309,36 грн. З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 4 272,82 грн., ПДВ - 9 400,20 грн.), Житомирською митницею визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 31.07.2008р. №101000001/2008/8280 по миту у розмірі 867,80 грн., по ПДВ у розмірі 1 909,16 грн.

27.08.2008 р. до митного оформлення подано ВМД № 101000001/2008/9297, згідно якої 28.08.2008р. оформлено товар «Float скло», який імпортовано з Китаю за коносаментом YGJC002587 від 09.07.2008р. у десяти контейнерах. Митна вартість товару у сумі 375 329,02 грн. декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на навантаження товару по цій ВМД заявлено у розмірі 24 228,50 грн.

Згідно рахунку компанії СМА s.a (Франція) від 18.08.08 № UFIM0019240, який зберігається в справах підприємства, вартість послуг по доставці вантажу з м. Lianyungang (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 35 695,70 дол. США., у т.ч. витрати після ввезення товару на митну територію України - 11 820 дол. США. У справах підприємства також наявний акт виконаних робіт від 28.08.08 року з посиланням на рахунок від 18.08.08 № UFIM0019240 на суму 35695,70дол. США.

За результатами опрацювання отриманих в ході проведення перевірки документів від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» встановлено, що оплата морського перевезення товару, імпортованого за коносаментом YGJC002587 від 09.07.08 та оформленого за ВМД від 28.08.08 № 101000001/2008/9297, здійснювалось безпосередньо морському перевізнику компанії СМА CGM S.A. (Франція). При цьому вартість транспортно- експедиційних послуг по території України становить 484,04 грн.

Тому, перевіряючі дійшли висновку що митна вартість товару, оформленого за ВМД від 28.08.2008 р. №101000001/2008/9297 становить 466795,00 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України, перерахована у валюту України за курсом, що діяв на дату подання ВМД до митного оформлення). Тому у разі декларування товару за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 46679,50 грн., в т. ч. ПДВ у розмірі 102 694,90 грн. З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 37 532,90 грн., ПДВ - 82 572,38 грн.), Житомирською митницею визначено платнику податків 1111 «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 28.08.08 №101000001/2008/9297 по миту у розмірі 9146,60 грн., ПДВ у розмірі 20122,52 грн.

Також встановлено, що 03.11.2008р. до митного оформлення подано ВМД № 101000001/2008/12501, по якій оформлено товари «Float скло» товщиною 4 мм, 8 мм,10мм, які імпортовано з Китаю за коносаментом YGJC002765 від 20.09.2008р. у одинадцяти контейнерах. Митна вартість товарів у сумі 501 906,09 грн. (товар №1 - 455 368,43 грн., товар № 2 - 46 537,66 грн.) декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на транспортування до кордону України по цій ВМД заявлено у розмірі 31 838,40 грн.

Згідно рахунку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 23.10.2008р. № UFIM00129752, вартість послуг по доставці вантажу з м. Lianyungang (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 23457,75 дол. США, або за курсом 4,926506 грн. за 1 дол. США, зазначеним у рахунку, - 116128,47 грн. Витрати після ввезення товару на митну територію України на які, згідно вимог статті 3 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» було нараховано ПДВ, склали З 382,38 грн. Вартість послуг та їх розподіл до і після ввезення товарів на митну територію України також підтверджено актом виконаних робіт від 23.10.08 № FIM00129752 та відомостями, що надійшли від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна». В справах підприємства також зберігається рахунок від 23.10.2008р. № UFIM00129757 на оплату транспортно-експедиційних послуг по морському перевезенню вантажу, що надійшов за коносаментом YGJC002765 від 20.09.2008р, наданих на митній території України. Вартість цих послуг склала 11281,02 дол. США або 66 691,23 грн., у т.ч. ПДВ - 11 115,22 грн.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку що митна вартість товарів, оформленого за ВМД від 03.11.2008 р. №101000001/2008/12501 становить 582813,78 грн., у т.ч. товар № 1 - 528920,88 грн., товар №2 - 53 892,90 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України). У разі декларування товарів за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 58 281,38 грн., ПДВ у розмірі 128 219,03 грн. (у т.ч. по товару № 1 мито - 52 892,09 грн., ПДВ - 116 362,59 грн., по товару №2 мито - 5 389.29 грн., ПДВ - 11 856,44 грн.). З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 50 190,61 грн., ПДВ - 110 419,34 грн.), групою визначено платнику податків 1111 «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 03.11.08 №101000001/2008/12501 по миту у розмірі 8 090,77 грн., по ПДВ у розмірі 17 799,69 грн., (у т.ч. по товару № 1 мито - 7 355,24 грн., ПДВ - 16 181,54 грн., по товару №2 мито - 735,52 грн., ПДВ - 1 618,15 грн.).

Таким чином, судом встановлено, що товар «Float скло», оформлений за №№ 101000001/2008/13184, 101000001/2008/13188, 101000001/2008/13194, 101000001/2008/13195 від 17.11.2008р. та 101000001/2008/13247 від 19.11.2008р., імпортовано на митну територію України за коносаментом YGJC002783 від 24.09.2008р. в десяти контейнерах. Витрати на транспортування вантажів до кордону заявлено за ВМД №№ №№ 101000001/2008/13184, 101000001/2008/13188, 101000001/2008/13194, 101000001/2008/13195 від 17.11.2008р. у розмірі 5784,30 грн. по кожній ВМД, по ВМД № 101000001/2008/13247 від 19.11.2008о. у розмірі 5793,90 грн.

З метою підтвердження заявлених при митному оформленні витрат, ПП «Проспер» подано митниці довідку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 17.11.2008р., згідно якої вартість морського перевезення десяти 20- футових контейнерів з Китаю (порт Лианюнганг) до кордону України (порт Одеса) становить 5000 дол. США, або 500 дол. США за один контейнер.

Згідно рахунку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 03.11.2008р. № UFIM00130694, який зберігається в справах підприємства, вартість послуг по доставці вантажу з м. Lianyungang (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 20 805,10 дол. США, або за курсом 5,090029 грн. за 1 дол. США, зазначеним у рахунку, - 105 898,56 грн. В справах підприємства також зберігається рахунок від 03.11.2008р. № UFIM00130693 на оплату транспортно- експедиційних послуг по морському перевезенню вантажу, що надійшов за коносаментом YGJC002783 від 24.09.08, наданих на митній території України. Вартість цих послуг склала 10782,70 дол. США або 65 861,12 грн., у т.ч. ПДВ - 10 976,86 грн.

Вартість послуг та їх розподіл до і після ввезення на митну територію України також підтверджено актом виконаних робіт від 17.11.2008р. № FIM00130694, № FIM00130693 та відомостями, що надійшли від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна».

З огляду на викладене та з урахуванням ваги брутто товарів, Житомирська митниця дійшла обгрунтованого висновку, що розмір витрат на транспортування до митного кордону України, який необхідно було включити до митної вартості товарів, оформлених за ВМД №№ 101000001/2008/13184, 101000001/2008/13188, 101000001/2008/13194, 101000001/2008/13195 від 17.11.2008р. та 101000001/2008/13247 від 19.11.08 становить 21179,71 грн. по кожній ВМД. У зв'язку цим, митна вартість товарів, оформлених за ВМД №№ 101000001/2008/13184, 101000001/2008/13188, 101000001/2008/13194, 101000001/2008/13195 від 17.11.2008р. становить 106398,30 грн. по кожній ВМД, а товару оформленого за ВМД 101000001/2008/13247 від 19.11.2008р. - 106 539,73 грн.

Таким чином, з урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів при митому оформленні вказаних ВМД, митним органом правомірно визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання за ВМД №№ 101000001/2008/13184, 101000001/2008/13188, 101000001/2008/13194, 101000001/2008/13195 від 17.11.2008р., 101000001/2008/13247 від 19.11.2008р. у розмірі 24 629,59, у т.ч. мито - 7 696,75 грн., ПДВ - 16 932,84 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2008 р. до митного оформлення позивачем подано ВМД № 101000001/2008/14141, по якій 09.12.2008 року оформлено товар «Float скло», який імпортовано з Китаю за коносаментом QDSM009957 від 15.10.2008р. у одному контейнері. Митна вартість товару у сумі 70 159,87 грн. декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на транспортування до кордону України по цій ВМД заявлено у розмірі 3 679,90 грн.

Згідно рахунку TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» від 27.11.08 № UFIM00133213, який зберігається в справах підприємства, вартість послуг по доставці вантажу з м. Qingdao (Китай) до м. Одеса (Україна) становить 1 881,23 дол. США, або за курсом 5,7819 грн. за 1 дол. США, зазначеним у рахунку, - 10 877,08 грн. Витрати після ввезення товару на митну територію України, на які згідно вимог статті 3 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», нараховано ПДВ склали 326,3 грн. В справах підприємства також зберігається рахунок від 27.11.08 № UFIM00133215 на оплату транспортно-експедиційних послуг по морському перевезенню вантажу, що надійшов за коносаментом QDSM009957 від 15.10.2008, наданих на митній території України. Вартість цих послуг склала 7614,91 грн., у т.ч. ПДВ - 1269,16 грн.

Вартість послуг та їх розподіл до і після ввезення на митну територію України також підтверджено актами виконаних робіт від 27.11.08 №№ FIM00133213, FIM00133215 та відомостями, що надійшли від TOB «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсиз Україна» (м. Одеса).

На підставі викладеного, Житомирська митниця дійшла висновку що митна вартість товарів, оформленого за вище вказаною ВМД від 09.12.2008р. становить 77 357,04 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України). Тому у разі декларування товарів за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 7 735,70 грн., ПДВ у розмірі 17 018,55 грн. З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 7 015,99 грн., ПДВ - 15 435,17 грн.), Житомирською митницею визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 09.12.2008р. №101000001/2008/14141 по миту у розмірі 719,72 грн. ПДВ у розмірі 1 583,38 грн.

Аналогічно, згідно поданої позивачем ВМД № 101000001/2008/1477923.12.08 до митного оформлення, 23.12.2008 р. оформлено товар «Дзеркало товщиною 4 мм, в листах», який імпортовано з Китаю за коносаментом BSSHA4669 від 11.10.2008 у двох контейнерах. Митна вартість товару, у сумі 20 0944,70 грн. декларувалась з використанням першого методу - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вартість витрат на транспортування до кордону України по цій ВМД заявлено у розмірі 7 878,80 грн.

Згідно рахунку експедитора TOB «Блек Сі Шилінг Сервіс» (м. Іллічівськ) від 10.12.08 № БС008188, який зберігається в справах підприємства, вартість послуг по доставці вантажу з м. Qingdao (Китай) до м. Житомир (Україна) становить 39 528,14 грн., у т.ч. до митного кордону України (м. Одеса) 23181,92 грн. Вартість транспортних послуг та їх розподіл до і після ввезення товару на митну територію України також підтверджено актом виконаних робіт від 19.12.2008 р. №БС008188.

Таким чином перевіряючими обгрунтовано зроблено висновок, що митна вартість товару, оформленого за ВМД від 23.12.2008р №101000001/2008/14779 становить 216247,82 грн. (фактурна вартість збільшена на фактичний розмір витрат на транспортування вантажу до митного кордону України). У разі декларування товарів за визначеною в ході проведення перевірки митною вартістю, ПП «Проспер» необхідно було б сплатити мито у розмірі 21624,78 грн., ПДВ у розмірі 47 574,52 грн. З урахуванням сплачених при митному оформленні митних платежів (мито - 20 094,47 грн., ПДВ - 44 207,83 грн.), відповідачем визначено платнику податків ПП «Проспер» додаткові податкові зобов'язання по ВМД від 23.12.2008р. №101000001/2008/14779 по миту у розмірі 1 530,31 грн. ПДВ у розмірі 3366,69 грн.

У відповідності до статті 267 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. При цьому до митної вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення на митну територію України, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним підприємством «Проспер» внаслідок недотримання вимог статті 267 Митного кодексу України в частині не включення в повному обсязі до митної вартості товарів, імпортованих на умовах FOB, витрат на транспортування, було занижено податкові зобов'язання на загальну суму 133598,4 грн., у т.ч. мито - 41749,51 грн., ПДВ - 91848,93 грн., що підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку як самого підприємства «Проспер», так і організацій, якими надавались транспортно-експедиційні послуги.

Крім того, слід зазначити, що пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, яким є і митний орган, зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у разі, коли, зокрема, результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать прозаниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях. Штрафні санкції були нараховані відповідно до вимог п. 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України.

Між тим, суд не приймає до уваги посилання позивача на неправомірність дії митного органу з приводу проведення перевірки на підстві Наказу Житомирської митниці від 18.04.2011 року № 223 з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений Наказ був предметом оскарження до Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 0670/8868/11, за наслідками розгяду якої, судом встановлено, що Наказ № 223 від 18.04.2011 року винесений Житомирською митницею відповідно до наданих повноважень, згідно з нормами чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає, а дії Житомирської митниці щодо проведення перевірки ПП "Проспер" з питань дотримання вимог митного законодавства на період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року в частині перевірки правильності нарахування та сплати податку на додану вартість відповідають Податковому і Митному кодексам України. Вказане рішення суду набрало законної сили. Тому суд, керуючись ч. 1 ст. 72 КАС України, вважає за можливе не досліджувати обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 0670/8868/11.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 КАС України), за згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення форми "Р" №№ 49, 50 від 25 липня 2011 року, винесені Житомирською митницею на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, а тому, суд відмовляє в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71,72, 86, 158-163,167,186,254 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Проспер" до Житомирської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 49 та № 50 від 25.07.2011 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 30 листопада 2012 р.