Постанова № 28771560, 27.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/6939/12

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.,

при секретарі Дворніковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Ружинського відділення про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0000042301 від 08.10.2012 р.,-

встановив:

Дочірнє підприємство "Ружин-молоко" звернулось до суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції (Ружинського відділення) Житомирської області від 08.10.2012 року №0000042301. В позові вказує, що на підставі акту перевірки від 28.09.2012 року №475/23-01/31826107 пpo результати планової виїзної перевірки ДП "Ружин-молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.21011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, Попільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ружинським відділенням) винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012 року №0000042301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 562350 грн., в т.ч. основний платіж - 562350 грн. за порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України. Вважає застосування санкцій неправомірним, так як позивачем вірно зазначено зобов'язання щодо господарських операцій у 2009 році з ТОВ "Фінікс-К" і ТОВ "Спектр-Інвест", за які розрахунок проведено простими векселями і строк оплати яких ще не наступив.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Попільнянською міжрайонної державною податковою інспекцією (Ружинським відділенням) Житомирської області проведено планову виїзну перевірку ДП "Ружин-молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.21011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складений акт від 28.09.2012 року №475/23-01/31826107.

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України не включено до складу валового доходу по рядку ІД Декларації "Інші доходи" вартість товарів безоплатно отриманих від ТОВ "Фінікс - К" та ТОВ "Спектр - Інвест" на загальну суму 2445001,00 грн., в т.ч. по періодах: ІІ квартал 2011 року - 2445001,00 грн.; ІІ-ІІІ квартал 2011 року - 2445001,00 грн.; ІІ-ІV 2011 року - 2445001,00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 562350,00 грн., в т.ч. по періодах: ІІ квартал 2011 року - 562350,00 грн.; ІІ-ІІІ квартал 2011 року - 562350,00 грн.; ІІ-ІV 2011 року - 562350,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Попільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ружинським відділенням) винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012 року №0000042301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 562350 грн., в т.ч. основний платіж - 562350 грн.

Суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не включено до складу валового доходу вартість товарів безоплатно отриманих від ТОВ "Фінікс - К" та ТОВ "Спектр - Інвест", так як здійснення операцій не підтверджено належними первинними документами.

Під час перевірки перевіряючим інспекторам на підтвердження здійснення господарських операцій із зазначеними контрагентами було надано лише договір купівлі-продажу між позивачем і ТОВ "Фінікс - К" №144 від 23.03. 2009 року та акти прийому-передачі простого векселя між ТОВ "Фінікс - К" та ДП "Ружин - молоко" серії АА №1368512 від 24.04.2009 року на загальну суму 600001,00 грн., термін погашення векселя 17.03.2019 року і акт приймання-передачі простого векселя від 24.04.2009 року між ТОС "Спектр - Інвест" та ДП "Ружин - молоко" серії АА №1368511 від 17.03.2009 року на загальну суму 1845000,00 грн. з терміном погашення векселя 24.04.2019 року.

Інших документів, які б підтверджували факт здійснення поставки від контрагентів до ДП "Ружин-молоко" ТМЦ інспекторам не надано.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 2 ст.662 ЦК України передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При передачі товару постачальник повинен передати покупцю наступні документи: податкову накладну, що підписується вповноваженою особою постачальника та скріплюється печаткою постачальника; накладну на товар (товарно - транспортну та/або видаткову накладну), яка повинна містити всю інформацію, передбачену ст.12 Закону України "Про підтвердження відповідності" та підписується вповноваженою особою постачальника, скріплюється печаткою постачальника; документи, що посвідчують якість товару; санітарно-гігієнічний висновок, якщо такий документ є обов'язковим, згідно чинного законодавства; на товари, що підлягають сертифікації, постачальник надає належним чином оформлений сертифікат відповідності; у випадку повернення товару - корегувальну накладну.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що первинні документи по операціям з ТОВ "Фінікс-К" і ДП "Ружин - молоко" знищені за спливом терміну зберігання, однак, під час розгляду справи по суті надала суду договори, укладені між позивачем і контрагентами, акти прийому-передачі векселів, податкові і видаткові накладні.

При цьому, документів, щодо транспортування, зберігання та використання в господарській діяльності ТМЦ, сертифікатів чи паспортів якості та інших документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій позивачем надано не було.

Крім того, відповідно до акту від 01.09.2010 року №4808/23-11/36148520 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ "Фенікс - К" встановлено, що стан платника "фактична адреса не встановлена, юридична адреса масової реєстрації" та не підтверджено факт постачання ДП "Ружин -молоко" ТМЦ на суму 650001 грн. в т.ч. ПДВ -108333,50 грн. та відповідно до акту №5089/2311/35760270 від 10.09.2010 року про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ "Спектр-Інвест" встановлено, що стан платника "фактична адреса не встановлена, юридична адреса масової реєстрації" та не підтверджено факт постачання ДП "Ружин -молоко" ТМЦ на суму 1845000 грн.

Згідно п.44.6. ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з абзацом "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Кодексу до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Тобто, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари/послуги залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, такі товари/послуги вважаються безоплатно отриманими і платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості (з урахуванням ПДВ) включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

На підставі викладеного, з врахуванням встановленого судом факту, про відсутність у позивача документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій з контрагентами, суд приходить до висновку про не обґрунтованість вимог позивача і відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову дочірнього підприємства "Ружин-молоко" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 30 листопада 2012 р.