Постанова № 28771521, 05.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6362/12

категорія 3.7.2

05 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанов від 20.08.2012 р.,-

встановив:

Приватне підприємство "Комфорт-Авто" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області від 20.08.2012 року № 146369, № 146370, № 146371, № 146372, № 146373, № 146374, № 146375 про застосування фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що справи про порушення Підприємством законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких прийняті оспорюванні постанови, були розглянуті без повідомлення його представника про дату, час і місце їх розгляду, що позбавило позивача можливості захистити свої інтереси. Крім того, постанови від 20.08.2012 року № 146369, № 146370, № 146371, № 146372, № 146373, № 146374, № 146375 винесені особою, не уповноваженою на це.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що постанови від 20 серпня 2012 року № 146369, № 146370, № 146371, № 146372, № 146373, № 146374, № 146375 винесені на підставі, у межах і спосіб, визначених законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2011 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон), автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно із статтею 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

За надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірки, у ході яких виявлено, що в усіх 7 випадках ПП "Комфорт-Авто" здійснювались регулярні спеціальні перевезення пасажирів по маршруту "Вінниця-Київ" без відповідно оформлених документів наявність яки передбачена ст. 39 Закону, а саме: відсутній примірник паспорта маршруту з позначкою "В".

Згідно з пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року із змінами і доповненнями (далі -Порядок), у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

За результатами проведених перевірок були складені акти від 23 червня, 27 червня, 27 червня, 03 липня, 03 липня, 04 липня та 05 липня 2012 року відповідно.

За наслідками розгляду справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, виявлених у ході зазначених перевірок, начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області прийнято постанови від 20.08.2012 року № 146369, № 146370, № 146371, № 146372, № 146373, № 146374, № 146375 про застосування до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною.

Відповідно до пунктів 25, 27 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

У наведеній правовій нормі визначено коло осіб, уповноважених приймати постанови про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, а саме - керівник органу державного контролю або його заступник.

Встановлено, що на розгляд справ, які відбувалися в територіальному управлінні Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, ніхто не з'явився, хоча були належним чином повідомлені (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ). Жодних доказів, які б спростували дані правопорушення не надали, тому були прийняті рішення про застосуванню фінансових санкцій, про що і були винесені постанови про застосування фінансових санкцій. Під час розгляду справ, стосовно правопорушень, виявлених в ході рейдових перевірок державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області були з'ясовані всі обставини, які стосувались даних правопорушень.

Крім того, в позивачем не надано доказів на спростування правопорушень, виявлених під час перевірок. В усіх випадках водії ознайомились з актами, та не заперечували проти правопорушень, зафіксованих в цих актах.

Щодо повноважень відповідача на прийняття оскаржуваних постанов, то суд зазначає наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України від.08.09.2004р. № 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", на яку посилається позивач, на час прийняття оскаржуваних постанов є чиною та не скасованою.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 "Про ліквідацію урядових органів" - "Установи, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади".

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначається КМУ ( постанова № 1074-2011-п від 20.10.2011 р.).

Відповідно Постанови КМУ від 20.10.2011р. №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" - "Акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов'язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій".

Однак, на день винесення оскаржуваних постанов Головавтотрансінспекція не передавала своїх повноважень Укртранінспекції. Крім того, відповідно ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відомості про державну реєстрацію припинення Головавтотрансінспекції відсутні.

Таким чином, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області рейдова перевірка була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті дотримано, з'ясовані всі обставини, які мали значення для винесення оскаржуваних постанов про застосування фінансових санкцій № 146369, № 146370, № 146371, № 146372, № 146373, № 146374, № 146375 від 20.08.2012р. в сумі 1700 грн. по кожній окремо.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем його права на захист під час прийняття оскаржених постанов без його участі, оскільки позивач не позбавлений права під час судового розгляду довести неправомірність рішення суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача підтвердив відсутність документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону, що зафіксовано в актах перевірок від 23 червня, 27 червня, 27 червня, 03 липня, 03 липня, 04 липня та 05 липня 2012 року.

Суд вважає, що оскаржувані постанови прийняті відповідно до обставин, які склалися, узгоджуються з вимогами чинного законодавства, тому розгляд справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт за відсутності його представника не може бути підставою для визнання таких постанов недійсними.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

В позові Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про скасування постанов Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області від 20.08.2012 року №№ 146369, 146370, 146371, 146372, 146373, 146374, 146375 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 09 листопада 2012 р.