Постанова № 28771327, 20.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8366/12

категорія 8.1

20 грудня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Володарсько - Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 93460,39 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога на суму 93197,71 грн. Вважає, що є всі підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі товариства, у відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України.

Позивач направив на адресу суду клопотання, в якому просив справу слухати у відсутність його представника, зазначив, що заборгованість відповідача не сплачена, а тому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ "Зоря" зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Володарсько-Волинської РДА Житомирської області та як платник податків знаходиться на обліку в Володарсько-Волинській МДПІ Житомирської області Державної податкової служби, код ЄДРПОУ 03743167.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до Володарсько-Волинської МДПІ податкову декларацію по податку з доходів фізичних осіб, згідно якої ним було самостійно визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 93460,39 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 76 від 21 квітня 2011 року на суму 93197,71 грн.

Після вручення товариству податкової вимоги 27.04.2011 року податкової вимоги борг підприємства був частково погашений і станом на час розгляду справи складає 91697,32 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаної норми, СТОВ " Зоря" у законодавчо встановлені строки не сплатило зобов'язання на загальну суму 91697,32 грн.

Як вбачається з матеріалів позову податковим керуючим був складений акт опису майна СТОВ "Зоря" від 29.06.2011 року №3 усього на загальну суму 95504,00 грн..

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 91697,32 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а також погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 95.2, п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладені обставини та наведене правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення податкового боргу відповідача шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Володарсько - Волинській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова