Постанова № 28771305, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14104/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача представника відповідача Маслянікової І.О. Прудко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМБУДСЕРВИС" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМБУДСЕРВИС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.07.2012 р. № 386 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервіс» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» (код ЄДРПОУ 31459088) за період березень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в результаті перевірки відповідачем було складено акт від 30.07.2012 р. № 974/224/34734428 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервис» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» за період березень 2012 р. Перевірку проведено на підставі наказу від 24.07.2012 р. № 386.

Вказаний наказ ТОВ «Домбудсервис» вважає винесеним безпідставно та необґрунтовано, оскільки згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В порушення даної норми копія наказу від 24.07.2012 р. № 386 не було вручено позивачу.

Також, відповідачем було направлено на адресу позивача лист про надання пояснення та їх документальне підтвердження, на виконання якого ТОВ «Домбудсервис» було надано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ лист щодо взаємовідносин з ПП «Сунатко» у 10 денний строк.

Пункт 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Оскільки, правовими підставами проведення перевірки відповідачем вказані саме п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України, то на думку позивача для її проведення мають бути наступні підстави, а саме:

виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації; направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень; встановлення податковим органом факту отримання такого запиту; ненадання платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

Оскільки, ТОВ "ДОМБУДСЕРВИС" було дотримано вимог щодо надання документів і пояснень, то відповідачем безпідставно було проведено перевірку за відсутності підстав передбачених cт. 78 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши суду письмові заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити, оскільки наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.07.2012 р. № 386 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервіс» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» (код ЄДРПОУ 31459088) за період березень 2012 року, був винесений у відповідності до норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська на підставі наказу від 24.07.2012 року № 386, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Домбудсервис» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» (код ЄДРПОУ 31459088) за період березень 2012 р.

За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервіс» був складений акт від 30.07.2012 року № 974/224/34734428, в якому були виявлені наступні порушення вимог законодавства в т.ч.:

- ч.5 ст. 203, ч.1.2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по взаємовідносинах, здійснених з ПП «Сунатко» при придбанні та наступному продажу послуг.

Відповідно до ст.20 ПК України податкові органи мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктами п.п.79.2, 79.3 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у зв'язку з отриманням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства з метою підтвердження даних, задекларованих у декларації з ПДВ за березень 2012р. на підставі п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9 п.16.1 ст.16 та п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, було вручено лист позивачу від 21.05.2012р. № 4955/10/15-216 про надання пояснень та документів.

ТОВ «Домбудсервіс» листом від 05.06.2012р. № 05/06-12 були надані запитувані документи, на підставі яких в подальшому було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.

В результаті цього, згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, відповідачем було прийнято рішення оформлене наказом №386 від 24.07.2012р. про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервіс» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» (код ЄДРПОУ 31459088) за період березень 2012 року. Вказаний наказ було вручено під підпис директору підприємства Мануйлову О.М. 24.07.2012р. разом з повідомленням № 35 від 24.07.2012р. про проведення перевірки, що підтверджується матеріалами справи зокрема підписом директора позивача на наказі та повідомленні. Отже, твердження позивача, що копія наказу не була вручено керівнику товариства, спростовується наданими доказами.

Щодо твердження позивача про безпідставність видачі наказу на проведення невиїзної документальної перевірки так, як у відповідача не було підстав передбачених п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивач на запит відповідача надав всі необхідні документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із запиту № 4955/10/15-216 від 21.05.2012р., отриманого особисто керівником позивача, відповідачем були запитані пояснення та документи в підтвердження даних задекларованих у декларації з ПДВ за березень 2012р.

Листом № 05/06-12 від 05.06.2012р. позивачем надані наступні документи: договори підряду та субпідряду, податкові накладні видані у кількості 8 шт., податкові накладні отримані у кількості 69 шт., акти виконаних робіт.

Отже, з наданих письмових доказів вбачається, що запитувані документи надані позивачем з порушенням терміну встановленого п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та не в повному обсязі, а саме будь яких пояснень щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2013р. не надано.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська правомірно на підставі норм Податкового кодексу України був винесений наказ від 24.07.2012 р. № 386 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домбудсервіс» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» (код ЄДРПОУ 31459088) за період березень 2012р., у зв'язку з чим в задоволені позовних вимог має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМБУДСЕРВИС" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови в повному обсязі складено 21.01.2013 р.

Суддя О.В. Врона