Ухвала суду № 28770946, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

23 січня 2013 р.

Справа № 801/1007/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Дорстройсервіс Крим."

про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного арешту майна та продовження строку застосування адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013р. Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим в порядку ст. 183-3 КАС України з поданням та просить визнати обґрунтованим рішення від 21.01.2013р. про застосування умовного арешту майна ПП "Дорстройсервіс Крим" та продовжити строк застосування адміністративного арешту майна ПП "Дорнстройсервіс Крим" до скасування підстав, що призвели до його застосування.

Суд вважає, що у прийнятті подання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, частина 4 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З наданих до подання матеріалів вбачається, що 11.10.2012р. в.о. начальника ДПІ у м. Сімферополі АР Крим був прийнятий наказ №2570 "Про проведення документальної виїзної перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим", відповідно до якого було вирішено провести документальну планову виїзну перевірки 23.10.2012р. тривалістю 14 робочих днів.

22.10.2012р. в.о. начальника ДПІ у м. Сімферополі ДПС був прийнятий наказ №2661 "Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим", відповідно до якого терміни проведення документальної планової виїзної перевірки були перенесені з 23.10.2012р. до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України строків.

21.01.2013р. старшим державним податковим ревізором-інспектором, головним державним податковим інспектором, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС був складений акт №74/22-1 щодо відмови до допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби для проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим" ЄДРПОУ 34671363.

21.01.2013р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків за №1418/10/22-1, відповідно до якого до відповідача був застосований умовний адміністративний арешт майна платника податків - ПП "Дорстройсервіс Крим" ЄДРПОУ 34671363.

Зазначене рішення мотивоване п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України - "платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби".

Разом з тим, за відомостями діловодства Окружного адміністративного суду АР Крим 21.01.2013р. до Окружного адміністративного суду АР Крим Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим" був поданий адміністративний позов (вхідний 931/13-а) до відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, який містить вимоги зокрема, про визнання протиправним та скасування Наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 11.10.2012р. №2570 "Про проведення документальної виїзної перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим", а також Наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 22.10.2012р. №2661 "Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим".

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Вищий адміністративний суд України в пункті 9 Листа від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11 зазначив, що спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

З огляду на викладене суд зазначає, що підстави, якими обумовлено прийняття 21.01.2013р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків за №1418/10/22-1, є спірними та між сторонами існує спір про право органу державної податкової служби на проведення документальної планової перевірки ПП "Дорстройсервіс Крим", що підтверджується фактом подачі підприємством до суду позову про оскарження відповідних наказів.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для відмови у прийнятті подання про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту.

Додатково суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

При цьому, щодо заявленої в поданні ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС вимоги про продовження строку застосування адміністративного арешту майна ПП "Дорнстройсервіс Крим" до скасування підстав, що призвели до його застосування, суд повідомляє, що наведений в ч. 1 ст. 183-3 КАС України перелік вимог, які може містити подання, є вичерпним та не підлягає розширювальному тлумаченню, а заявлення податковим органом вимоги, не передбаченої частиною першою статті 183-3 КАС України, є, згідно з п. 1 ч. 4 цієї статті, окремою підставою для відмови у прийнятті подання.

З урахуванням наведеного, у прийнятті подання ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС має бути відмовлено.

Ухвалу про відмову у прийнятті подання винесено 23.01.2013 р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС до Приватного підприємства "Дорстройсервіс Крим" про визнання обґрунтованим рішення від 21.01.2013р. про застосування умовного арешту майна ПП "Дорстройсервіс Крим" та продовження строку застосування адміністративного арешту майна ПП "Дорстройсервіс Крим" до скасування підстав, що призвели до його застосування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим. Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.