Постанова № 28770711, 20.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/6181/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дій щодо відмови у державній реєстрації, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невиконання постанови про зняття автомобіля з обліку; визнати неправомірними вимоги Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо надання нотаріально посвідченого свідоцтва на право власності на автомобіль; визнати неправомірними вимоги Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо вимог сплатити штрафи, нараховані на попереднього власника; визнати неправомірними дії Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у державній реєстрації придбаного позивачкою автомобіля; зобов'язати Дніпродзержинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2 (а.с. 2-4).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що за результатами торгів, організованих Дніпропетровською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», нею було придбано автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, який на час продажу перебував під арештом. Після проведення торгів, державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ було прийнято постанову від 02.04.2012 р. про зняття зазначеного автомобіля з обліку, після чого позивачка звернулась до Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про реєстрацію придбаного нею з торгів автомобіля. Проте, відповідач відмовився виконувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 02.04.2012 р., та відмовив ОСОБА_1 у реєстрації автомобіля. Крім того, відповідач вимагав від позивачки сплатити штрафи, накладені на колишнього власника автомобіля, та на осіб, які раніше цим автомобілем керували, а також надати нотаріально посвідчене свідоцтво на право власності на автомобіль. Посилаючись на те, що постанова державного виконавця є обов'язковою для виконання для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, а також на те, що законодавством України не передбачено обов'язку покупця при реєстрації рухомого майна, придбаного на публічних торгах, надавати нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на таке майно, позивачка вважає неправомірними дії відповідача щодо невиконання постанови Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 02.04.2012 р., та відмови у реєстрації придбаного нею автомобіля.

В судовому засіданні 06.09.2012 р. позивач позовні вимоги підтримала, проти продовження розгляду в порядку письмового провадження не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 23), в судове засідання 06.09.2012 р. свого представника не направив, письмових заперечень на позовну заяву не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 22), в судове засідання 06.09.2012 р. свого представника також не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу № 08/344/11/З-09т-25 проведення аукціону від 04.01.2012 р. (а.с. 5), ОСОБА_1 визнано переможцем публічних торгів (аукціону), проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» згідно договору № 08/344/11/З-09т від 02.09.2011 р. про надання послуг з організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного з Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 39) щодо реалізації арештованого майна - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час проведення аукціону, зазначений автомобіль перебував під арештом, накладеним постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 14.10.2010 р. в межах виконавчого провадження ВП № 21779660, відкритого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2-766/10 про стягнення боргу (а.с. 34, 35).

20.03.2012 р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ складено акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яким зафіксовано, що переможцем прилюдних торгів ОСОБА_1 за придбаний автомобіль сплачено 9 546 грн. (а.с. 6).

Того ж дня державним виконавцем прийнято постанову про зняття арешту з майна боржника - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, колір світло-зелений, що належить боржнику - ОСОБА_2 (а.с. 36). Супровідним листом № 07/08-14/2582 від 20.03.2012 р. зазначену постанову направлено для виконання на адресу Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 36).

02.04.2012 р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ прийнято постанову про зняття з обліку транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір - світло-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (а.с. 7). В цей же день начальником Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ на ім'я ОСОБА_1 видано довіреність № 6 на зняття з обліку в органах ДАІ зазначеного транспортного засобу (а.с. 30).

Маючи намір на переоформлення придбаного з торгів транспортного засобу на своє ім'я, 09.04.2012 р. позивачка засобами поштового зв'язку направила на адресу Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України заяву, в якій просила зареєструвати автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (а.с. 8). Зазначена заява, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 13.04.2012 р. була отримана адресатом (а.с. 9).

Проте, листом від 19.04.2012 р. № 3916 відповідач повідомив ОСОБА_1, що реєстрація автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 р.в., НОМЕР_2, буде здійснена після виконання вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. № 1371) (далі - Порядок № 1388). При цьому, відповідь обґрунтована посиланням на положення п.п. 8, 15 Порядку № 1388, якими визначено перелік документів, на підставі яких проводиться реєстрація транспортного засобу, передбачено процедуру обов'язкового огляду транспортних засобів перед проведенням реєстрації, та визначено осіб, якими проводиться такий огляд. Крім того, у зазначеному листі наведено положення абз. 11 п. 8 Порядку № 1388, яким передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків (а.с. 26).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, ОСОБА_1 в травні 2012 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції.

Згідно п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Абзацами 2-9 зазначеного пункту визначено перелік документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, серед яких зазначено договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

Відповідно до абз. 10, 11 п. 8 Постанови № 1388, для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 15 Порядку № 1388 передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про проведення реєстрації автомобіля, придбаного нею на публічних торгах (аукціоні), ОСОБА_1 до заяви про реєстрацію були долучені усі передбачені п. 8 Порядку № 1388 документи.

Так, на підтвердження права власності на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, позивачкою були надані засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують факт проведення публічних торгів за її участі, перемогу ОСОБА_1 на цих торгах, а також оплату заявленої вартості автомобіля в сумі 11 100 грн. (1 554 грн. з яких було сплачено на рахунок спеціалізованої організації в якості гарантійного внеску згідно умов договору № 08/344/11/З-09т-25 від 02.09.2011 р., а 9 546 грн. - перераховано на депозитний рахунок Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ), зокрема, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна по договору № 08/344/11/З-09т-25 від 02.09.2011 р. (а.с. 41), протокол № 08/344/11/З-09т-25 проведення аукціону (а.с. 5), договір від 02.09.2011 р. № 08/344/11/З-09т-25 (а.с. 39), копія акту державного виконавця про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 20.03.2012 р. (а.с. 6). Також, позивачкою було надано копію технічного паспорта на придбаний нею автомобіль. Що стосується вимоги про надання реєстраційної картки, яка додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку, які посвідчують право власності попереднього власника транспортного засобу, а також факт зняття такого транспортного засобу з реєстрації, позивачкою були надані копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 21779660 (виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом по справі № 2-766/10, постанови від 14.10.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про зняття арешту з майна боржника), з яких вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, перебував у власності громадянки ОСОБА_2, та на час його продажу фактично перебував у розпорядженні Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ (а.с. 32-36). Крім того, позивачкою до заяви від 09.04.2012 р. було надано постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 02.04.2012 р. про зняття з обліку автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2 (а.с. 31).

Отже, при зверненні до відповідача із заявою від 09.04.2012 р. позивачкою були надані засвідчені належним чином копії усіх передбачених чинним законодавством України документів, зокрема, щодо підтвердження її особи, підтвердження правомірності придбання транспортного засобу, підтвердження права попереднього власника, а також документів щодо підстав зняття його з обліку.

Проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів та на наявність постанови державного виконавця про зняття автомобіля з обліку, автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, знятий з обліку відповідачем не був.

Крім того, суд зазначає, що у листі Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.04.2012 р. № 3916 не наведено конкретних підстав для відмови ОСОБА_1 у реєстрації придбаного нею на законних підставах автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, а лише наведено витяг з Порядку № 1388, та зазначено, що реєстрація автомобіля буде здійснена після виконання вимог Порядку (без зазначення, яких саме).

З огляду на це, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у проведенні реєстрації придбаного ОСОБА_1 автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано жодних доказів, які спростовують вимоги адміністративного позову.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною відмови відповідача у державній реєстрації придбаного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, викладеної у листі від 19.04.2012 р. № 3916, підлягають задоволенню.

Відповідно, порушене право позивачки має бути поновлено шляхом задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати придбаний автомобіль на ім'я ОСОБА_1.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними вимог Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України про надання нотаріально посвідченого свідоцтва на право власності на автомобіль, а також про сплату штрафів, нарахованих на попереднього власника, а також визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 02.04.2012 р. про зняття з обліку автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2.

Так, як вже зазначалося раніше, у листі Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.04.2012 р. № 3916, яким викладено рішення відповідача про відмову у проведенні реєстрації придбаного позивачкою транспортного засобу на її ім'я, не наведено конкретних підстав для відмови ОСОБА_1 у реєстрації автомобіля, а лише наведено витяг з Порядку № 1388, та зазначено, що реєстрація автомобіля буде здійснена після виконання вимог Порядку (а.с. 26). Водночас, ким, та які конкретно вимоги Порядку № 1388 мають бути виконані для проведення реєстрації зазначеного автомобіля, а також, які саме вимоги Порядку не були виконані ОСОБА_1 при зверненні до відповідача із заявою від 09.04.2012 року, у оскаржуваному рішенні не зазначено. З огляду на це, суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними вимог Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України стосовно надання нотаріально посвідченого свідоцтва на право власності на автомобіль, а також стосовно сплати штрафів, нарахованих на попереднього власника, оскільки факт відмови відповідача у реєстрації придбаного позивачкою автомобіля з причин не виконання саме зазначених вимог, матеріалами справи не підтверджений.

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно невиконання постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 02.04.2012 р. про зняття з обліку автомобіля суд також вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки законні права позивачки були порушені відповідачем саме у зв'язку з відмовою у проведенні реєстрації придбаного нею автомобіля, а не у зв'язку з невиконанням постанови державного виконавця. Зазначені вимоги, у разі їх задоволення, жодним чином не впливають на обсяг поновлених прав позивача окремо від вимог про визнання відмови відповідача неправомірною, та зобов'язання його провести реєстрацію придбаного автомобіля за позивачем. Крім того, питання щодо невиконання посадовими особами законних вимог державного виконавця вирішуються в іншому порядку та з ініціативи інших суб'єктів звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Дніпродзержинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у державній реєстрації придбаного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2, викладену у листі від 19.04.2012 р. № 3916.

Зобов'язати Дніпродзержинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 придбаний нею автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, НОМЕР_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна