Ухвала суду № 28770674, 22.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2013 р. 804/560/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивач не є суб'єктом владних повноважень та ним не було надано суду для направлення відповідачу копії позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, суд зазначає, що у своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД» просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по невизнанню як податкової звітності додатків № 2 та № 5 до податкової звітності з податку на додану вартість, поданої 18.12.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД»;

- скасувати рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по невизнанню як податкової звітності додатків № 2 та № 5 до податкової звітності з податку на додану вартість, податної 18.12.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД».

Судом встановлено, що на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надає суду лише копію листа від 04.01.2013 року № 2 та копію повідомлення про невизнання податкової звітності від 19.12.2012 року № 35344/10/15-219.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ЗАВОД» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 11 січня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду копії адміністративного позову, належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог із копіями для направлення відповідачу - Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А. Ю. Рищенко