Ухвала суду № 28770578, 28.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-10312/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засіданні Устінова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. у справі № 2а-10312/12/0170/19 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 125-Б, МФО 824026, ЄДРПОУ 20725930, р/р 37191076000114 в Управлінні Державного казначейства в АР Крим) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011р. в розмірі 2000,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 скерувала до Окружного адміністративного суду АР Крим заяву про розстрочення виконання судового рішення до 31.12.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2012р. призначено до розгляду у судовому засіданні 28.11.2012р. о 12:00 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. у адміністративній справі № 2а-10312/12/0170/19.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач скерував до суду клопотання про розгляд його заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Враховуючи, що згідно із приписами ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим вирішити заявлене відповідачем клопотання за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставами для застосування правил наведеної норми щодо розстрочення виконання судового рішення є наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, наприклад, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Суд звертає увагу, що відповідачем у заяві про розстрочення виконання судового рішення не наведено про обставити, з яких виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. у адміністративній справі № 2а-10312/12/0170/19 ускладнене або є неможливим.

Разом з цим, в заяві відповідача, останній просить розстрочити виконання судового рішення до 31.12.2012р., проте не зазначає, в якому розмірі та з якою періодичністю він має намір сплачувати заборгованість до 31.12.2012р., стягнуту судовим рішенням.

Крім того, доказів щодо відкриття примусового виконання за виконавчим листом виданим 21.11.2012р. по адміністративній справі № 2а-10312/12/0170/19 суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. у адміністративній справі № 2а-10312/0170/19 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. у адміністративній справі № 2а-10312/12/0170/19 до 31.12.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.