Справа № 332/2/13
Провадження №: 2/332/182/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Іщенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк»2 січня 2013р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3750,66 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 30.07.2007 р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-07102-310707. Відповідно до п.1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 05.11.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідач станом на 05.11.2012 рік порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 3750,66 грн. яка складається: тіло кредиту -3750,66 грн.; заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за комісіями -0,00 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн.
Сторони до суду не з'явилися. Представник позивача у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій повідомив що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутністю.
Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів.
Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає підставу для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів.
Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-07102-310707 від 31.07.2007 р. у сумі 3750 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.І.Федоренко
Судове рішення № 28767738, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: