Ухвала суду № 28767704, 23.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.01.2013 р. справа № 5009/4123/12

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід27.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.)по справі№5009/4123/12 (суддя Дроздова С.С.)за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» м. Новогродівка, Донецька область доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжяпровизнання недійсним договору №V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.) у справі №5009/4123/12, в якій також просило відновити пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарському процесуальному кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI (який набрав чинності з 01.01.2013р.) розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга була направлена скаржником до господарського суду Запорізької області кур'єрською поштою 14.01.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Тому, сплата судового збору по вказаній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1147грн.

ТОВ «Електропривод» оспорює рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2012р. у справі №5009/4123/12 про визнання недійсним договору №V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення за немайновою вимогою складає 573,50грн. Тому ТОВ «Електропривод» при подачі цієї апеляційної скарги мало сплатити судовий збір у сумі 573,50грн.

Натомість, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2610 від 14.01.2013р. про сплату судового збору лише у розмірі 558грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним з огляду на наступне.

Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються доказів сплати судового збору, які перешкоджають, як прийняттю скарги, так і зумовлюють тривалість порушення строку та причини його пропуску, без остаточного визначення яких суд не має підстав для оцінки їх поважності.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська».

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги надано докази надсилання копії скарги лише ДП «Селидіввугілля», проте докази надсилання копії скарги Відокремленому підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» відсутні.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.) у справі №5009/4123/12 повернути заявникові.

Справу №5009/4123/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №14-01-13-1 від 14.01.2013р. з доданими до неї документами всього на 27 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС