Ухвала суду № 28767606, 21.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

21.06.2012

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 1522/9836/12

Н.п. 2/1522/8141/12

УХВАЛА

21 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Позивачка ОСОБА_1 зустрічний позов не визнала.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 наддав до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити питання:

1.Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту перевірки №134/22-32398587 від 24.02.2012 року щодо встановлених у ньому порушень, а саме:

- порушення ст.ст. 203,207,215,216,228,655,901 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

В результаті чого було:

- завищені значення усього податкового кредиту за період 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на загальну суму ПДВ 153 315 грн. 40 коп.

- занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду( період 01.04.2011 року по 30.09.211 року на суму ПДВ 141,463 грн.40 коп.

- завищено відємне значення різниці між сумою податкового кредиту за вересень 2011 року на суму ПДВ 11852 грн. 00 коп.

- занижено суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму ПДВ 141463,40коп.

2. Відсутність обєктів, які підпадають під значення статті 198 ч.3, 2.4,7,10 ст.208 ст.192, ст. 188 Податкового Кодексу України.

Дані найдені в деклараціях з податку на додану вартість за березень 2011 року з відповідними додатками.

При цьому просив доручити проведення експертизи ОНДІСЕ, та просив покласти оплату експертизи на ОСОБА_1.

Представник відповідача, питання щодо доцільності проведення та задоволення клопотання про проведення експертизи залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання .

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст..202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, перед якою поставити питання:

1.Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту перевірки №134/22-32398587 від 24.02.2012 року щодо встановлених у ньому порушень, а саме:

- порушення ст.ст. 203,207,215,216,228,655,901 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

В результаті чого було:

- завищені значення усього податкового кредиту за період 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на загальну суму ПДВ 153 315 грн. 40 коп.

- занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду( період 01.04.2011 року по 30.09.211 року на суму ПДВ 141,463 грн.40 коп.

- завищено відємне значення різниці між сумою податкового кредиту за вересень 2011 року на суму ПДВ 11852 грн. 00 коп.

- занижено суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму ПДВ 141463,40коп.

2. Відсутність обєктів, які підпадають під значення статті 198 ч.3, 2.4,7,10 ст.208 ст.192, ст. 188 Податкового Кодексу України.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену законодавством України за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків щодо проведення експертизи.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобовязати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження за цивільною справою №1522/9836/12 зупинити до отримання висновку експертів за поставленими судом питаннями.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №1522/9836/12

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена