Рішення № 28767368, 22.01.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4162/12

Провадження № 2/353/49/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та посилається в позовній заяві на те, що 18 грудня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 2171/2007. Відповідно до цього договору відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 5000 грн. зі строком погашення до 15.12.2010 року, зі сплатою 3,1000000000000001% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 06.01.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 12539,14 грн., в тому числі: 4225,47 грн. - непогашений кредит; 5190,75 грн. - несплачені відсотки; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2762,92 грн., 360,00 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2171/2007 від 18.12.2007 р. в сумі 12539,14 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. та провести розгляд справи без участі представника позивача, про що подав окрему заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення з неї основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами визнала і не заперечувала проти задоволення позову в цій частині. Відносно стягнення з неї пені та штрафу просила в позові відмовити і застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, а розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 2171/2007 (а.с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі строком погашення до 15.12.2010 року, зі сплатою 3,1000000000000001% на місяць за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.3.3 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати платежі у порядку та розмірі, визначених п.п. 2.3.1, 2.3.2, а саме: відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 15

числа поточного місяця вносити чергові мінімальні платежі по кредиту. У разі, коли позичальник в цей термін не внесе встановлений платіж, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п. 4.1. Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, позичальник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, передбаченого п. 2.3.2 цього договору, більш на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. (п. 4.2. Договору).

Кредит був отриманий відповідачкою 18.12.2007 р., що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) № 508 від 18.12.2007 р. (а.с. 18).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлюють, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Окрім зазначеного, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проте як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачкою ОСОБА_1, вона свої зобов'язання щодо вчасного та повного повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом не виконувала, що зумовило виникнення заборгованості відповідачки перед банком за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, а також призвело до нарахування пені та штрафу за порушення відповідачкою зобов'язань перед банком. Тому станом на 06.01.2012 року її заборгованість перед банком становить 12539,14 грн., в тому числі: 4225,47 грн. - непогашений кредит; 5190,75 грн. - несплачені відсотки; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2762,92 грн., 360,00 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. (а.с. 8, 9).

Нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив

позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові. Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору № 2171/2007 від 18.12.2007 р. банк надав відповідачці кредит строком до 15 грудня 2010 року., тобто при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стало відомо про порушення його права, у зв'язку з чим, почалася дія однорічного строку права звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідачки пені та штрафу. Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущений, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи подані позивачем докази, враховуючи часткове визнання відповідачкою позову, суд вважає, що ПАТ КБ «Надра», правомірно нарахована заборгованість відповідачці ОСОБА_1 за умовами кредитного договору № 2171/2007 від 18.12.2007 р. в частині основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Тому позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені матеріалами справи, визнані відповідачкою та підлягають задоволенню. З врахуванням заяви відповідачки про застосування до спірних правовідносин норм цивільного законодавства про позовну давність, позовні вимоги в частині стягнення з неї пені та штрафу не підлягають до задоволення.

Витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 549-552, 256-258, 267, 625, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 2171/2007 від 18.12.2007 р. в сумі 9416,22 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 22 копійки), в тому числі: 4225,47 грн. (чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень 47 копійок) - непогашений кредит; 5190,75 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 75 копійок) - несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, сплачений банком судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.