Рішення № 28767342, 21.01.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5705/12

Провадження № 2-204/231/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2012 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 11 травня 2010 року в 08-30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа»держномер «АА 1227 ЕА», на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Криворізькій вул. Київській в м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі перед початком руху не впевнився в безпеці, на перехресті не уступив дорогу і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат»держномер «11017 АЕ»під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі. У скоєнні вказаного ДТП було визнано винним водія ОСОБА_4, що керував автомобілем «Шкода Фабіа»держномер «АА 1227 ЕА», який належить ТОВ відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна»та застрахований у ТОВ «СК «НОВА». ТОВ «СК «НОВА»визнало даний випадок страховим та здійснило позивачеві страхову виплату у сумі 24 990 грн. 00 коп. Розрахунки суми страхового відшкодування проводились відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 30, згідно Висновку про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку автомобіля) ФОП «ОСОБА_5В.»від 17 травня 2010 року, а саме: 25500,00 грн. (ліміт відповідальності згідно полісу ВВ/5987222 від 13.07.09р.) 510,00 грн. (франшиза) = 24990,00 грн. Однак відповідно до Висновку про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку автомобіля) ФОП «ОСОБА_5В.» від 17 травня 2010 року розмір збитку становить 71275 грн. 12 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 36 285 грн. 12 коп., моральну шкоду у сумі 10000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 477,85 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача, представник третьої особи ТОВ «СК НОВА», третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року по справі 3-3231/10, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 29 червня 2010 року (зворотна сторона а. с. 8). Даною постановою встановлено, що 11 травня 2010 року в 08-30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа»№ НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Криворізькій вул. Київській в м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі перед початком руху не впевнився в безпеці, на перехресті не уступив дорогу і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат»№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Шкода Фабіа»державний номерний знак «АА 1227 ЕА», що зареєстрований за ТОВ «ЕС ДЖІ БІ Україна»на момент скоєння ДТП був застрахований ВАТ «Страхова компанія «НОВА», яка в свою чергу визнала вищевказану ДТП страховою подією та провела виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Фольксваген Пассат» державний номерний знак «11017 АЕ»у розмірі 24 990 грн. 00 коп.. Розрахунки суми страхового відшкодування проводились відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 30, згідно Висновку про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку автомобіля) ФОП «ОСОБА_5В.»від 17 травня 2010 року, а саме: 25500,00 грн. (ліміт відповідальності згідно полісу ВВ/5987222 від 13.07.09р.) 510,00 грн. (франшиза) = 24990,00 грн. (зворотна сторона а. с. 7).

Згідно Висновку від 12.07.2010р. про проведення вартості збитку, спричиненого при ДТП, автомобілю Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_2 (а. с. 9) вартість збитку складає 46 833 грн. 68 коп. без врахування ПДВ, вартість поновлювально-ремонтних робіт без врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля склала 71275 грн.12 коп. без врахування ПДВ (зворотна сторона а. с. 21).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Крім того, в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оскільки відповідач ТОВ «ЕС ДЖІ БІ Україна»на час скоєння ДТП був володільцем автомобіля «Шкода Фабіа»державний номерний знак «АА 1227 ЕА»та водій ОСОБА_4, який на час скоєння ДТП керував вказаним автомобілем був визнаний винним у скоєні ДТП, то саме на ТОВ «ЕС ДЖІ БІ Україна»слід покласти обов'язок по відшкодуванню матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, суд враховуючи межі заявлених позовних вимог, вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 та стягнути з відповідача на його користь 36285 грн. 12 коп. (71275 грн.12 коп. сума збитку згідно висновку 24990,00 грн. страхова виплата = 46285 грн. 12 коп. 10 000,00 грн. = 36285,12 грн.).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні не встановлена, не підтверджена належними доказами вина відповідача та причинний зв'язок у скоєнні ДТП водієм ОСОБА_4 та моральною шкодою заподіяною власником транспортного засобу позивачеві, враховуючи пояснення представника позивача у судовому засіданні щодо добровільного часткового відшкодування матеріального збитку ОСОБА_4 у сумі 10 000 грн. 00 коп. та здебільшого обґрунтуванням спричинення моральної шкоди є необхідність звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити в даній частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір сплачений за матеріальну шкоду в сумі 218 грн. 43 коп. Не підлягає задоволенню вимога, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп. у звязку з відсутністю документального підтвердження таких витрат.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна»(ІК 33601362) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку суму у розмірі 36285 грн. 12 коп., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 362 грн. 85 коп., а всього суму у розмірі 36647 грн. 97 коп. В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 80, 81, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна»(ІК 33601362) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку суму у розмірі 36285 грн. 12 коп., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 362 грн. 85 коп., а всього суму у розмірі 36647 грн. 97 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Нізік