Ухвала суду № 28767306, 23.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

23.01.13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

"23" січня 2013 року справа № 5028/7/77/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніцца»

14000, м. Чернігів, вул.. Корольова,10Б/30

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ - Автотранс»

15000, смт. Ріпки, вул.. 40 років Перемоги,11

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»

01011, м. Київ, вул.. Перерський узвіз,3

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 9868 грн.

Суддя Н.О.Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Купрієнко О.В. - дов. № 8 від 09.01.2013 р.

відповідача: Король Л.О. - дов. № 01-02 від 14.01.2013 р.

третьої особи: Шуплякова С.Б. - дов.№ 257/12/12 від 14.12.2012 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2013 р. до 10 год.00 хв. та до 23.01.2013 р. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніцца» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ - Автотранс» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою в сумі 9868 грн.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що водій транспортного засобу DAF СВ5344АІ з напівпричепом СВ7182ХХ не порушив вимог Правил дорожнього руху, що зіткнення сталося не з його вини, оскільки протокол про адміністративне правопорушення на останнього не складався.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012 р. за клопотанням позивача до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», м. Київ. В судовому засіданні 15.01.2013 р. представником третьої особи надано документи, що підтверджують зміну назви ВАТ «СТ «Гарантія» на Приватне акціонерне товариство «СТ «Гарантія» - статут , затверджений загальними зборами акціонерів ПрАТ «СТ «Гарантія», протокол № 1 від 29.04.2011 р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.06.2011 р., № запису 10701050085017939. Згідно п.1.1.3. статуту Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (код 14229456) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (код 14229456) відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

В судовому засіданні 15.01.2013 р. представник позивача заявив усне клопотання про зміну назви третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія». Суд клопотання задовольнив. Змінено назву третьої особи на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Представник третьої особи в судовому засіданні та третя особа в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечила, посилаючись на відсутність вини в діях водія транспортного засобу DAF СВ5344АІ з напівпричепом СВ7182ХХ.

В судовому засіданні 15.01.2013 р. представником позивача заявлено усне клопотання про призначення експертизи. Для надання можливості письмового оформлення клопотання та визначення сторонами можливих питань для вирішення експертом в судовому засіданні було оголошено перерву.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи з направленням матеріалів справи для проведення експертизи до Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для вирішення експертом питань:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Представник відповідача проти доцільності проведення експертизи заперечив. Питань для експерта відповідачем не запропоновано. При цьому відповідач в письмовому поясненні заперечив щодо розміру майнової шкоди, що є предметом позову.

Розглянувши подані до справи матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

25.01.2010 р. о 22 год.30 хв. в м. Чернігові по вул.. 1-го Травня сталась дорожньо - транспортна пригода. Автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. 03100 МК, що належить позивачу, здійснив наїзд на попереду стоячий транспортний засіб DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ, що належить відповідачу. В результаті ДТП автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з.03100 МК отримав механічні пошкодження. 26.01.2010 р. ІДПС ВДАІ м. Чернігова з приводу даного ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Між сторонами виникли розбіжності щодо відповідності дій водіїв обох транспортних засобів Правилам дорожнього руху та ступеня вини в скоєному ДТП, а також у визначенні розміру майнової шкоди.

Для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо призначення експертизи та за необхідне призначити судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Старобілоуська,25А.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню в зв'язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст..41, ст..69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Старобілоуська,25А.

3. На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу DAF д.н.з. СВ5344АІ з причепом Шмідт д.н.з. СВ7182ХХ у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. 03100 МК в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5). Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. 03100 МК технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. 03100 МК у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання :

1) Визначити розмір вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. 03100 МК внаслідок пошкодження останнього в результаті ДТП.

5. Вихідні дані взяти з матеріалів даної справи та адміністративної справи № 3-909-10 Деснянського районного суду міста Чернігова, копії матеріалів якої додані до справи (а.с.35-45).

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз необхідні документи для проведення експертизи.

7. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніцца» провести оплату витрат за проведення автотехнічної експертизи згідно до пред'явленого експертною установою рахунку.

8. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ - Автотранс» провести оплату витрат на проведення автотоварознавчої експертизи згідно пред»явленого експертною установою рахунку.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 5028/7/77/2012 господарського суду Чернігівської області.

11. Провадження у справі № 5028/7/77/2012 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Н.О. Скорик