Постанова № 28767186, 21.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/12751/2012

н/п 3/2018/4595/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду Колесник С.А., розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу -постанови суду №2018/12751/2012 від 16.08.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МКУ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за ст.ст. 471, 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації товару: металевого телескопічного кийка чорного кольору. Вирахувано суму штрафу з грошових коштів у сумі 1700 грн., які були сплачені ОСОБА_1 в рахунок забезпечення сплати штрафу по протоколу про ПМП 508/80700/12 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №201 від 19.06.2012 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, пов'язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 55 коп., а також витрати на проведення криміналістичного дослідження у сумі 253,26 грн.

16.01.2013 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської обласної митниці, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання -постанови суду №2018/12751/2012 від 16.08.2012 року про визнання винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Постанова надійшла до Харківської обласної митниці 26.12.2012 р., тобто після спливу строку виконання, що унеможливлює її виконання, у зв'язку з чим, враховуючи, що стягувачем виступає держава в особі Харківської обласної митниці, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. ст. 8, 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається необхідність поновити строк пред'явлення постанови для забезпечення її виконання на всій території України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду м. Харкова №2018/12751/2012 від 16.08.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МКУ, набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки у матеріалах справи відсутня відмітка про отримання постанови Харківською обласною митницею, строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №2018/12751/2012 від 16.08.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МКУ, накладення на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення за ст.ст. 471, 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації товару: металевого телескопічного кийка чорного кольору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.