Рішення № 28767, 03.07.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

____________________________

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел/факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

«29»червня 2006р. справа №9/104

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прод-лайн”, код ЄДРПОУ 25571583, вул. П’ятницька, 14/4, м. Чернігів, 14023

ВІДПОВІДАЧ: Приватне підприємство “Агрофірма “Чорний ріг”, код ЄДРПОУ 31429598, вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область, 15472

про стягнення заборгованості 165129, 23 грн.

суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

Позивач: Барбаров О.Ю. № 01-06/01 від 06.06.2006р. юрист

Відповідач: не з’явився

Подано позов про стягнення 165129, 23 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неоплати відповідачем, поставлених позивачем товарно –матеріальних цінностей.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, однак це не є перешкодою для розгляду справи за наявними у справі доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача суд встановив:

В процесі здійснення господарської діяльності між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки відповідачеві товарно матеріальних цінностей. На виконання цієї домовленості позивач передав, а відповідач прийняв наступне майно:

1) за накладною № 46 від 12.04.2005р. та на підставі довіреності ЯЗШ № 178679: насіння льону “Діана” в кількості 12,000 т; насіння льону “Чарівний” в кількості 26,050 т; мішки в кількості 761 шт. Всього на суму 111 053,51 грн.

2) за накладною № 96 від 31.05.2005р. та на підставі довіреності ЯЗШ № 178691: гербіцид “Льонок” в кількості 5,940 кг; гербіцид “Пантера” в кількості 438 л; гербіцид “Акцент” в кількості 60 л. Всього на суму 54 075, 72 грн.

Загальна сума переданих цінностей відповідачу товарно –матеріальних цінностей становить 165 129, 23 грн.

Позивачем було надіслано відповідачу лист від 19.12.2005р. № 189 з вимогою погасити заборгованість, однак до теперішнього часу останній відмовляється виконувати взяті зобов”язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем взятих зобов’язань після пред”явлення позивачем вимоги, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача також має бути стягнуто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агрофірма “Чорний ріг” (код ЄДРПОУ 31429598,

вул.Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область, 15472, р/р

260002890 в АППБ “Аваль” м. Чернігова, МФО 353348 ) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю “Прод-лайн” (код ЄДРПОУ 25571583, вул. П’ятницька, 14/4, м. Чернігів,

14023 р/р 2600601761915 в Укрексімбанку м. Чернігова, МФО 353649) 165 129,23 грн.

заборгованості, 1 651,29грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне

забезпечення.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко