Рішення № 28766222, 25.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4980/2012

Провадження № 2/0552/2004/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретаріБабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж (далі ПАТ ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у квартирі № 113 будинку № 26/27, розташованого на кварталі «Шахтарський»в м. Макіївка, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації. Під час технічної перевірки приладів обліку 31 січня 2012 року представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача були виявлені порушення Правил користування електроенергією самовільне підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку: викручений шунтуючий гвинт, зєднуючий катушку напруги з фазним проводом, пломба енергопостачальної організації відсутня; на момент огляду диск лічильника не обертається електроприбори працюють, електрична енергія споживається але електролічильником не обліковується і не сплачується, про що в присутності відповідача складено акт № 167275 від 31.01.2012 року. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_1 нарахована до сплати сума заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію в розмірі 5711,40 грн. Відповідач попереджений про наявність акту та визначеної на його підставі суми заборгованості, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 5811,40 грн. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що надав письмову заяву (а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, у звязку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 41,42).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі № 113 будинку № 26/27, розташованому на кварталі «Шахтарський»у Центрально-Міському районі м. Макіївки. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 31-28-113, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 31 січня 2012 року № 167275 убачається, що споживачем ОСОБА_1 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку: викручений шунтуючий гвинт, зєднуючий катушку напруги з фазним проводом, пломба енергопостачальної організації відсутня; на момент огляду диск лічильника не обертається електроприбори працюють, електрична енергія споживається але електролічильником не обліковується і не сплачується. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки квартира № 113 будинку № 26/27, розташованого на кварталі «Шахтарський»у Центрально-Міському районі м. Макіївка дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому відповідача не надійшло, своїм особистим підписом у акті він погодився із викладеними в ньому фактами та погодився з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 Національною комісією регулювання електроенергетики України (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656), споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума заборгованості у розмірі 5811,40 грн. Представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 260333011564 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за спожиту невраховану електричну енергію згідно акту № 167275 від 31 січня 2012 року в сумі 5811,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева