Рішення № 28765620, 15.01.2013, Харцизький міський суд Донецької області

2/0550/2231/2012

2/0248/35/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Чикаленковій Я.А.,Ільїної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року позивач ОСОБА_3 спільне підприємство «Донбас-Ліберті»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі-СП «Донбас-Ліберті») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого підприємству, в сумі 204014,54 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає , що на підставі наказу генерального директора СП «Донбас Ліберті»м. Харцизька № 330-к в д 25 вересня 2007 року ОСОБА_2 працює на посаді начальника метисного виробництва СП «Донбас-Ліберті» , в обов»язки якого входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю ввіреного йому виробництва.

Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.4 посадової інструкції начальника метисного виробництва, затвердженої генеральним директором СП «Донбас-Ліберті»15.02.2008 року, начальник метисного виробництва несе відповідальність за облік, рух та збереженість товарно-матеріальних цінностей, за стан обліку товарно-матеріальних цінностей та документації на виробництві, а також за заподіяння матеріальної шкоди підприємству. В період часу з 1 січня по 1 вересня 2008 року ОСОБА_2, в обов'язки якого, згідно наведеної посадової інструкції, входить організація планування, обліку, складання та своєчасного надання звітності про виробничу діяльність підрозділу, здійснення контролю за дотриманням нормативу запасу товарно-матеріальних цінностей, а також контроль за своєчасним та якісним проведенням інвентаризації основних та оборотних засобів, під час виконання своїх владних та організаційно-розпорядних функцій, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки внаслідок недобросовісного ставлення до них, маючи реальну можливість виконувати свої обов'язки належним чином, не перевірив дані, наведені в матеріальних звітах по метисному виробництву, що потягло за собою необґрунтоване списання металу.

Так, при складанні виробничої звітності по метисному виробництву СП «Донбас-Ліберті» м. Харцизька ОСОБА_2, в порушення п. п. 4.1, 4.2, 4.4 посадової інструкції неналежним чином перевірив дані по руху металу в метисному виробництві та підписав звіт, що потягло необґрунтоване списання металу в липні, серпні 2008 року в кількості 27,502 тони на загальну суму 204014,54 грн.

У постанові Харцизького міського суду від 21.12.2011 року по кримінальній справі № 1-646/2011 вказано, що саме винні дії ОСОБА_2, а саме його халатне ставлення до своїх посадових обов'язків, стали причиною нанесення підприємству матеріального збитку у розмірі 204014,54 грн. (у т.ч. ПДВ 34002,42 грн.).

Відповідно до п. «г»ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України була закрита.

Питання відшкодування нанесеного підприємству матеріального збитку у судовому засіданні не розглядалось.

Матеріальна відповідальність - це встановлений законом обов'язок однієї із сторін трудового договору (працівника чи роботодавця) покрити (відшкодувати) у встановлених законом межах та порядку шкоду, заподіяну іншій стороні в результаті винних, протиправних дій або бездіяльності.

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, відповідно до статті 135-1 КЗпПУ укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей.

У судовому засіданні представник позивача доводи і вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в позові.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на те , що його вина в утворенні матеріальної шкоди , яку просить стягнути з нього позивач, відсутня. На підставі його заяви кримінальне провадження , порушене у відношенні нього , було закрито на підставі ЗУ «Про амністію». Свою вину у предявленому йому обвинуваченні по кримінальному провадженні він також не визнавав. Тому вважає , що він не може нести матеріальну відповідальність у зазначеному в позові розмірі.

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою Харцизького міського суду від 21.12.2011 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 367 ч.2 КК України , закрито на підставі ЗУ «Про амністію»і ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності. Постанова набрала чинності 29.11.2011 року (а.с.5-6). Із постанови вбачається , що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому , що наказом Генерального директора СП «Донбас-Ліберті»№330-до від 25.09.2007 ОСОБА_4 переведений на посаду начальника метизного виробництва СП «Донбас-Ліберті» з ввіреним останньому організаційно розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а саме: здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю ввіреного йому виробництва.

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.4 посадової інструкції начальника метизного виробництва, затвердженої генеральним директором СП «Донбас-Ліберті»від 15.02.08р., начальник метизного виробництва СП «Донбас-Ліберті»несе відповідальність за облік, рух і збереження товарно-матеріальних цінностей, за стан обліку товарно-матеріальних цінностей і документації на виробництві, а так само за заподіяння матеріальної шкоди підприємству.

В період часу з 01.01.08 з 01.09.08р. ОСОБА_2, будучи начальником метизного виробництва СП «Донбас-Ліберті», тобто посадовою особою, в службові обов'язки якого, відповідно до посадової інструкції входить організація планування, обліку, складання і своєчасного надання звітності про виробничу діяльність підрозділу, здійснення контролю за дотриманням нормативу запасів товарно-матеріальних цінностей, а також контроль за своєчасним і якісним проведенням інвентаризації основних та оборотних засобів під час виконання своїх владних, організаційно - розпорядчих функцій, неналежно виконуючи свої посадові повноваження через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати свої обов'язки належним чином, не перевірив дані, зазначені в матеріальних звітах па метизному виробництву, що потягло за собою безпідставне списання металу в кількості 27,502 тонн, на загальну суму 204014,54 грн. .

Так, при складанні виробничого звіту по метизному виробництву СП «Донбас-Ліберті»за серпень 2008 року, ОСОБА_2 на території СП «Донбас-Ліберті»в порушення п.п..4.1, 4,2, 4.4 посадової інструкції начальника метизного виробництв неналежним чином перевіривши дані по руху металу в метизному виробництві , підписав зазначений звіт, що спричинило до необґрунтованого списанню металу, а саме: дроту D4,3 в кількості 6,276 тонн на суму 39510,93 грн. ; дроту D 14,5 у кількості 3,5 тонн на суму 21806,26 грн. Таким чином, за серпень 2008 року по метизному виробництва необґрунтовано списано металу в кількості 9.776 тонн на загальну суму 61317.19 грн.

При складанні виробничого звіту по метизному виробництва СП «Донбас-Ліберті»за вересень 2008 року, ОСОБА_5 в порушення п.п.4.1, 4.2, 4.4 посадової інструкції начальника метизного виробництва неналежним чином перевіривши дані по руху металу в метизному виробництві СП «Донбас-Ліберті», підписав зазначений звіт, що спричинило до необґрунтованого списанню металу, а саме: дроту D 1,0 кількість до 6,183 тонн на суму 41976.39 грн., і катанки D 6,5 в кількості 11,543 тонн на суму 66718,54 грн. Таким чином за вересень 2008 року по метизному виробництву СП «Донбас-Ліберті»необґрунтовано списано 17.726 тонн на загальну суму 108694,93 грн.

Допущені начальником метизного виробництва СП «Донбас-Ліберті»ОСОБА_5 порушення, які втілилися у халатному ставленні до своїх посадових обов'язків при складанні виробничих звітів по метизному виробництву СП «Донбас-Ліберті»за 2008 рік, спричинили тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння СП «Донбас-Ліберті»збитку на загальну суму 204014,54 гривень (у тому числі ПДВ 34002,42 грн), що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Позивач є юридичною особою , що підтверджується статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб та свідоцтвом про реєстрацію платника податку ( а.с. 7-23).

Їх ухвали апеляційного суду Донецької області від 15.02.2001 року вбачається , що обвинувальний вирок від 02.12.2010 року , постановлений у відношенні відповідача , яким останній був визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , скасований , справа повернута для проведення додаткового розслідування .

Відповідно до вимог ст.. 135-2 КЗпроПУ між позивачем та відповідачем був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність від 28.09.2007 року.

Згідно довідки позивача від 10.12.2012р. відповідачем у липні та у серпні 2008 року відпрацьовані всі робочі дні.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Доводи відповідача про необгрунтованність предявлення до нього позову , з посиленням на відсутність обвинувального вироку , що тягне за собою відсутність його вини, не приймається судом з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 86 КК України( яка діяла на час ухвалення постанови про закриття кримінальної справи у відношенні відповідача) законом про амністію особи, які вчинили

злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання)

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Аналіз правових норм дає підстави вважати , що закриття кримінальної справи внаслідок застосування закону про амністію не є реабілітуючою обставиною , а лише свідчить про факт звільнення особи від відбування покарання . Закриття кримінальної справи у відношенні відповідача не звільняє його від обовязку по відшкодування шкоди , завданої злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

За таких обставин на думку суду позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.. 1166 ЦК України ,ст..ст. 6, 10, 60, 83, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті»у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( м. Харцизьк , вул.. Філатова,9 , п/р 26007962486124 у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ»в м. Харцизьку , МФО 334851, код ЄДРПОУ 00242861, ІПН 002428605263) матеріальну шкоду в сумі 201 014,54 грн. ( двісті одна тисяча чотирнадцять гривень п»ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 3219,00грн. на користь держави( р/р 31218206700088 , банк ГУДКУ у Донецькій області , МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДК у м. Харцизьку (м.Харцизьк) , код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18 січня 2012 року.

Суддя: