Рішення № 28764993, 23.11.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

23.11.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3594/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Білоус Х.І.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачаОСОБА_1 (не зявилася)

відповідач ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до договору від 18.04.2008 року відповідач 18.04.2008 року отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 30.07.2011 року має заборгованість 16833,55 гривень, яка складається з: 7507,81 грн. заборгованість за кредитом; 7347,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,99 заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина, 777,79 грн. процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16833,55 гривень за кредитним договором б/н від 18.04.2008 року; 168,34 гривень судовий збір та 120 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 уклав з позивачем кредитний договір б/н, відповідно якого відповідач 18.04.2008 року отримав кредит у сумі 8000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на карточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-8/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість у сумі 16833,55 грн., яка складається з: 7507,81 грн. заборгованість за кредитом; 7347,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,99 заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина, 777,79 грн. процентна складова /а.с.3-5/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 7507,81 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договором встановлений розмір 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг встановлені штрафи. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 7347,96 гривні; по комісії в сумі 699,99 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 777,79 грн. штраф (процентна складова).

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 16833,55 гривень, задоволення яких вимагав позивач.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 168,34 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с.14/.

На пiдставi ст.ст.526, 615, 629, 1048 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2008 року в сумі 16833 (шістнадцяти тисяч шістсот вісімсот тридцяти трьох) гривні 55 копійок, перерахувавши заборгованість на розрахунковий рахунок 29092829003111, а також сплачений судовий збір в сумі 168 (ста шістдесяти восьми) гривень 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко