Рішення № 28764690, 10.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/10382/12

Справа № 1522/20533/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р.м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.08.2012 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення середнього заробітку, які в процесі розгляду уточнив. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі наказу №142-К від 12.04.2012 року його було звільнено з посади начальника відділу контролю інспекції державного портового нагляду старшого державного інспектора Держморінспекції Дерфлотінспекції України з 17.04.2012 року у звязку з ліквідацією Держфлотінспекції України, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується відповідним наказом, листом відповідача від 14.04.2012 року, відміткою в трудовій книжці. В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України , відповідач виплатив 9348,69 грн. які повинен був виплатити йому на день звільнення, лише 12.07.2012 року. тобто затримав виплату на 86 днів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, стягнути з головної державної інспекції України з безпеки судноплавства на користь ОСОБА_1, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 11 492 грн.46 коп., а також судові витрати в розмірі 3 300 грн. та допустити негайне виконання рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, підтримавши письмові заперечення.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом голови комісії з ліквідації Держфлотінспекції України № 142-к від 12.04.2012 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділу контролю інспекцій державного портового нагляду старшого державного інспектора Держморінспекції Держфлотінспекції України з 17.04.2012 року у звязку з ліквідацією Держфлотінспекції України відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. При звільнені відповідачем не було виплачено заробітну плату.

12.07.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав виплату у розмірі 9 348,69 грн.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплат всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівники в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного для після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Представник відповідача визнав, що виплата заробітної плати була здійснена лише 12.07.2012 року.

Так в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України відповідач затримав виплату належної суми на 86 днів.

Стаття 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір підприємств, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що середньоденний заробіток позивача складав 190,90 грн. відповідно довідки про середню заробітну плату(дохід). (а.с. 20).

Таким чином, за затримку виплати позивачу суми в розмірі 9 348,69 грн. за 59 днів ( з 17.04.2012 року по 12.07.2012 року), відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку суму у розмірі 11 263,10 грн.

Згідно ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Представником позивача в процесі розгляду справи надано квитанцію № 002 від 02.10.2012 року на суму 3 000 грн., яка сплачена ОСОБА_1 На підставі договору № 014 від 08.10.2012 року, але до суду не надано договір, або витяг з нього, тому суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 4, 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України; ст.ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 1,15,21,24 Закону України «Про оплату праці». Ч.6 ст.12 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) (КОД ЕДРПУ 30174225) на користь ОСОБА_1 12 763 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн.10 коп., з яких: середній заробіток у сумі 11 263 грн.10 коп. за час затримки розрахунку з 17 квітня 2012 року по 12 липня 2012 року та судові витрати в якості витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) (КОД ЕДРПУ 30174225) на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Домусчі Л.В.

10.12.2012