Постанова № 28763781, 21.01.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/333/13- п

21.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістану, громадянина України, пенсіонера за вислугою років, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.01.2013 року о 10-25 год., у м. Армянськ по вул. Іваніщева, 13, керував а/м «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На вимогу працівника ДАІ від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Армянській ЦМЛ та продування алкотестеру «Драгер» на місці у присутності двох свідків - відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу та у суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що напередодні ввечері дійсно вживав алкоголь, розкаявся у скоєному. Дійсно відмовився від проходження огляду. Просив не позбавляти його права на управління транспортним засобом, вказуючи на перше такого роду правопорушення у галузі ПДР України. Крім того, просив врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину та підробляє неофіційно іноді водієм приватним звозом.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5): відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення судом не вбачається.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, щире розкаяння ОСОБА_2, що він є отримує пенсію, необхідність використання транспортного засобу для додаткового заробітку для утримання неповнолітньої дитини, відсутність за довідкою ДАІ грубих системних правопорушень ОСОБА_2 у сфері безпеки дорожнього руху, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді штрафу, але у максимально передбаченому розмірі - 3.400 грн.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Кучеренко