Рішення № 28762696, 21.01.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.01.2013

Справа № 1507/3378/12

Провадження № 2/497/89/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.01.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є правонаступником ВАТ «КБ Надра», просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його, позивача, користь заборгованість по кредиту 20 771,57 грн., а також судові витрати в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач 14.12.2007 року уклав з ВАТ КБ «Надра»кредитний договір № ОД17/12/2007/980-К/152 про надання йому, відповідачу, кредиту в сумі 14000 гривень строком до 13.12.2010 року зі сплатою встановлених 2,4 відсотка на місяць, які нараховувалися банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що кредитор виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач у встановлені договором строки кредит не повертав і відсотків не сплачував, що заборгованість відповідача станом на 06.01.2012 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 20771,57 грн.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.28). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника, а також подав окрему заяву (а.с.4, 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації газеті "Урядовий курєр" № 9(4895) від 16.01.2013 року (а.с.31-33). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду відповідачем не надано.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.4, 20).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, і відповідачем 14.12.2007 року укладено кредитний договір № ОД17/11/2007/980-К/152 про надання кредиту в сумі 14000 гривень строком до 13.12.2010 року зі сплатою встановлених 2,4 відсотка на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

По умовах цього договору кредитор повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти, тобто 14000 гривень. Разом з тим відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і кредитору у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернув.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідача перед кредитором, тобто позивачем, складає: непогашений кредит 10 609,96 грн., суму відсотків 6180,88 грн., пені за порушення строку виконання зобов`язань - 3620,73 грн. і штрафу 360 грн., а всього загальну суму 20771,57 грн..

Наведене підтверджується кредитним договором № ОД17/11/2007/980-К/152 від 14.12.2007 року, меморіальним ордером № NL - 7 на видачу відповідачу кредиту сумі 14000 грн., розрахунком і розшифровкою суми заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 06.01.2012 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.23, 25-26, 28), що було проігноровано ним.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 214.60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 607, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 427687 виданий 07.10.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість станом на 06.01.2012 року по кредитному договору № ОД17/12/2007/980-К/152 від 14.12.2007 року в розмірі 20 771.57 гривен (двадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня пятдесят сім копійок), в тому числі: - непогашений кредит 10609.96 гривен, несплачені відсотки 6 180.88 гривен, - не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3 620.73 гривен, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 гривен,

а також судові витрати 214.60 гривен (двісті чотирнадцять гривен шістдесят копійок).

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кодінцева С.В.