Ухвала суду № 28762282, 18.01.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/12325/12 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І. Провадження № 22-ц/773/111/13 Категорія:57 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Семенюк О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства "Нива -В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину -протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину -протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в якій посилається на порушення норм процесуального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін із таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2012 року філією 03 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» проведені прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_1 нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1. Переможцем прилюдних торгів визнана ОСОБА_4, про що складено протокол № 0311155/1 від 15 березня 2012 року.

26 березня 2012 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції складено акт проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки). 28 березня 2012 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу на підставі акта проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) видане свідоцтво про належність на праві власності ОСОБА_4 майна -двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не заявлено позовних вимог до належного відповідача -особи, яка придбала квартиру на прилюдних торгах.

Даний висновок суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Згідно ст.650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Цивільно-правовим наслідком визнання недійсним укладеного на торгах договору відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України є повернення сторін договору до первісного стану.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом про визнання недійсним протоколу № 0311155/1 від 15 березня 2012 року про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки) - квартири АДРЕСА_1 до відповідачів приватного підприємства «Нива -В.Ш.»та Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Оспорюваний протокол підписаний з однієї сторони ліцитатором і затверджений директором філії 03 ПП «Нива-В.Ш.» та переможцем торгів ОСОБА_4 Даний протокол має силу договору купівлі-продажу.

Отже, ОСОБА_4 є стороною договору і повинна бути відповідачем по справі. ОСОБА_4 на даний час є власником спірної квартири і зареєструвала право власності в Волинському бюро технічної інвентаризації

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд позбавлений права з власної ініціативи залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача, а може це зробити лише за клопотанням позивача. В суді першої інстанції позивач не скористався своїм правом про залучення до справи відповідачем ОСОБА_4, яка придбала квартиру на прилюдних торгах, хоча суд роз'яснював позивачу його права та обов'язки, наслідки вчинення процесуальних дій.

Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), складений на основі протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 15 березня 2012 року, був підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на ім"я ОСОБА_4, тому розгляд спору про визнання цього протоколу недійсним стосується її прав та обов"язків.

Не залучення до участі в справі сторони договору, який оспорюється, є підставою для відмови у позові, оскільки в такому разі правильно вирішити даний цивільний спір неможливо.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді