Рішення № 28761469, 21.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/13145/2012

Провадження № 2/1512/7037/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицької О.І.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Катерина-Одеса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити судове рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Катерина-Одеса» 38175 грн, стверджуючи, що відповідачі не оплатили надані медичні послуги. Після уточнення позову в судовому засіданні представник товариства підтримав такі вимоги стягнути з відповідачів солідарно на користь товариства 30700 грн.

Відповідачі позов не визнали.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

14 червня 2010 року ОСОБА_2 була доставлена з МКЛ №1 до кардіологічної клініки «ОСОБА_1 Катерина-Одеса»з діагнозом гострий інфаркт міокарду. Після медичного огляду ОСОБА_2 в присутності її дочки ОСОБА_3 було запропоновано лікування шляхом коронарографії та балонної коронарної ангіопластики із встановленням одного стенту. Відповідачі погодилась з запропонованим медичним втручанням, ОСОБА_3 підписала інформовану згоду та згоду на коронарне втручання щодо своєї матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 і 14 червня 2010 року ОСОБА_2 було проведено лікування шляхом коронарографії та балонної коронарної ангіопластики із встановленням одного стенту. Загальна вартість наданих позивачем і спожитих відповідачем медичних послуг становить 38175 грн. Відповідачі сплатили 7475 грн до каси товариства, а борг у сумі 30700 грн відмовляються сплачувати, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

На підтвердження свої вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: інформовану згоду, згоду на виконання коронарного втручання, виписку з медичної карти стаціонарного хворого, акт прийму-здачі виконаних робіт, розписки відповідачок, у яких вони зобов»язались сплатити надані медичні послуги до 1.07.2010 року, ліцензію МОЗУ та виписку з ЄДРЮО.

Відповідачки, не визнаючи позов, посилались на тяжке матеріальне становище. Крім того, у судовому засіданні відповідачки стверджували, що згоду на надання ОСОБА_2 медичних послуг вартістю 38175 грн вони не надавали.

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ТОВ «ОСОБА_1 Одеса»обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:

ТОВ «ОСОБА_1 Катерина-Одеса»здійснює господарську діяльність з надання платних медичних послуг населенню відповідно до отриманої ліцензії. 14 червня 2010 року між позивачем і відповідачами було укладено договір про надання платних медичних послуг ОСОБА_2 в умовах стаціонару шляхом коронарографії та балонної коронарної ангіопластики із встановленням одного стенту, що підтверджується інформованою згодою і згодою на виконання коронарної ангіографії та коронарного втручання, підписаними відповідачкою ОСОБА_3 Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі і відповідачі визнали факт надання та обсяг наданих медичних послуг. Відповідачі свої зобов»язання щодо оплати за спожиті медичні послуги не виконали своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Момент укладання договору визначено ст.640 ЦК, яка передбачає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. У даному випадку це інформована згода і згода на виконання коронарної ангіографії та коронарного втручання від 14.06.2010 року. Ст.629 ЦК України визначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст.903 ЦК України замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

Доводи відповідачів про відсутність їхньої згоди на надання ОСОБА_2 медичних послуг вартістю 38 715 грн спростовуються письмовими доказами: інформованою згодою і згодою на виконання коронарної ангіографії та коронарного втручання , розписками відповідачок, частковою оплатою наданих послуг. При ухваленні рішення суд приймає до уваги, що відповідачі на підтвердження тяжкого матеріального становища не надали будь-яких письмових доказів. Крім того, представник позивача у попередньому судовому засіданні пропонував відповідачам вирішити спір шляхом укладання мирової угоди і розстрочити сплату боргу, але відповідачки відмовились.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляд судового збору на суму пропорційно сумі задоволеного позову 307 грн.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Катерина-Одеса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Одеса»(65082 м.Одеса пров.Валіховський,3 код ЄДРПОУ 32120543) 30700 грн (тридцять тисяч сімсот грн.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Одеса»судові витрати 307 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.